侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

自動(dòng)駕駛第一傳聞:樓天城從Pony離開

2020-04-02 09:47
車智
關(guān)注

樓天城從Pony離開,可能是自動(dòng)駕駛業(yè)界,排名第一的傳聞了。 

估值超過(guò)30億美元的自動(dòng)駕駛初創(chuàng)公司Pony,自其創(chuàng)立之日起,聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官樓天城,就無(wú)數(shù)遍被傳要離開Pony,借著愚人節(jié)的機(jī)會(huì),和各位梳理一下,這里面的風(fēng)風(fēng)雨雨。

需要說(shuō)明的是,所有的傳聞,并不妨礙Pony成為估值最高(超過(guò)30億美元)、累計(jì)融資金額最大(超過(guò)7億美元)、單輪融資金額冠軍(4億美元以上)的中國(guó)自動(dòng)駕駛初創(chuàng)公司。或許這些傳聞,能讓Pony的團(tuán)隊(duì)更團(tuán)結(jié),從而更從容的面對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)。 

前面所述“自其創(chuàng)立之日起”的說(shuō)法,原話出自于Pony的重要的機(jī)構(gòu)投資人。當(dāng)時(shí)在2018年底,關(guān)于樓天城的傳聞,Pony的說(shuō)法是,這是彼時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——Roadstar搞出來(lái)的。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手說(shuō),是傳聞的一個(gè)來(lái)源,還有其他的來(lái)源。

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手說(shuō)

Pony和Roadstar的關(guān)系,主要有兩個(gè): 

1、當(dāng)2019年初,Roadstar創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)內(nèi)訌,最終導(dǎo)致投資人要求清算,當(dāng)時(shí)的業(yè)界傳聞是,如果不是Roadstar先爆出來(lái)問題,包括Pony在內(nèi)的幾家初創(chuàng)公司就會(huì)爆出類似的團(tuán)隊(duì)內(nèi)訌。但Roadstar爆出來(lái)后,各家都收斂了。 

2、Pony最新的投資人豐田,最初是和Roadstar走得比較近,業(yè)內(nèi)也有說(shuō)法,就是豐田最新要投Roadstar,不是Roadstar倒下了,輪不到Pony。而最新的報(bào)道說(shuō),豐田的第一選擇是滴滴自動(dòng)駕駛公司。(充分說(shuō)明了,剩者為王,只要活著,總有機(jī)會(huì))。 

實(shí)際上,Roadstar倒下來(lái)了,關(guān)于樓天城和彭軍,也就是Pony CTO和CEO的矛盾傳聞并沒有停止過(guò),甚至傳得有板有眼。樓天城被傳離職,也是大概一個(gè)季度一個(gè)說(shuō)法。 

為了應(yīng)對(duì)這些傳聞,Pony是專門開會(huì)給投資人解釋過(guò)的。而在新投資人的訪談和盡調(diào)中,這個(gè)問題也被提及,并且是核心問題之一,畢竟Roadstar的教訓(xùn)猶在眼前。 

2019年底最新的傳聞是:樓天城離職了,套現(xiàn)800萬(wàn)美元離職,允許Pony在使用其名號(hào)兩年。因?yàn)闃翘斐堑拿?hào),在招聘技術(shù)人員的時(shí)候作用很大。硅谷的獵頭也表示,樓天城的名頭,在硅谷也是有號(hào)召力。但,這個(gè)傳聞后,獵頭圈的朋友表示,現(xiàn)在在推的技術(shù)終面,還是樓天城負(fù)責(zé),這也不能佐證什么。

套現(xiàn)說(shuō)

至于套現(xiàn)800萬(wàn)美元,有一個(gè)說(shuō)法,是因?yàn)镻ony估值已經(jīng)很高了,作為創(chuàng)始人之一的樓天城,并沒有得到多少實(shí)際收益,買房都買不起(這個(gè)說(shuō)法的瑕疵在于,在哪買房、買別墅還是一居室)。 

另一個(gè)說(shuō)法是,在后續(xù)的融資中,允許樓天城出掉部分老股,改善生活。這在創(chuàng)業(yè)融資中,也是很常見的操作方式。公司融資到了一定規(guī)模,為了激發(fā)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的熱情、改善其生活(一般創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)初期是拿基本公司),出讓老股套現(xiàn)是很正常的操作。

實(shí)際上,創(chuàng)業(yè)者真的是很苦逼的,在初創(chuàng)階段,就不太可能賺到很多錢,因?yàn)榇蠖鄶?shù)創(chuàng)業(yè)者,在B輪前,都是拿基本工資,這個(gè)基本工資,一定比去打工要低很多。到融了大錢、乃至上市,能套到大錢的機(jī)會(huì)也很少,上市也只是起點(diǎn),而不是終點(diǎn)。

商業(yè)化沖突說(shuō)

樓天城和彭軍不和,有人說(shuō),核心在于兩人對(duì)自動(dòng)駕駛商業(yè)化路徑是看法不一樣,James彭看好RoboTaxi方向,樓天城看好RoboTruck。在2019年上海車展期間,Pony召開新聞發(fā)布會(huì)對(duì)外官宣,在測(cè)試RoboTruck,彭軍和樓天城雙雙在現(xiàn)場(chǎng)接受媒體采訪。

關(guān)于商業(yè)化路徑的沖突,Pony投資人的說(shuō)法是,只是一種嘗試吧。有說(shuō)法是,在管理上,RoboTaxi和RoboTruck分別由彭軍和樓天城負(fù)責(zé),獨(dú)立核算。RobotTruck對(duì)外招聘的說(shuō)法是,這是2016年的Pony。 

至于是否有可能拆分,在2019年4月,上市公司昆侖萬(wàn)維公告宣布投資5000萬(wàn)美元,獲得Pony融資后3%的股權(quán),這輪融資的估值高達(dá)17億美元。當(dāng)時(shí),這輪融資的估值和融資金額,被非Pony投資人解讀是,可能是抬高估值,便于拆分RoboTaxi和RoboTruck。

 這種嘗試,隨著豐田投資的確定,可能是已經(jīng)終止了。據(jù)硅谷的消息顯示,Pony RoboTruck的團(tuán)隊(duì)可能被裁撤了。 實(shí)際上,在傳聞Pony CTO樓天城和CEO彭軍之間的矛盾過(guò)程中,COO胡聞倒是離職了,自己在創(chuàng)業(yè)了。從那以后,Pony再無(wú)對(duì)外推出頂著COO頭銜的人員。 

在傳樓天城離職的過(guò)程中,在2018年9月,頂著Waymo感知負(fù)責(zé)人光環(huán)的張一萌,來(lái)到了Pony,出任技術(shù)總監(jiān)帶領(lǐng)感知團(tuán)隊(duì)。有一種說(shuō)法,Pony花了很大代價(jià)挖來(lái)了張一萌,付出了幾百萬(wàn)美元的現(xiàn)金,以及1%的股份。

如果張一萌是Waymo感知負(fù)責(zé)人,這個(gè)代價(jià)一點(diǎn)的不高,Waymo的工資和期權(quán)是極其豐厚的。2018年的Pony,估值不過(guò)是10億美元左右,和含著金鑰匙出身的Waymo還不是一個(gè)層次的。現(xiàn)在也不是一個(gè)層次,但數(shù)量級(jí)差別少了一個(gè),也見證了Pony的成長(zhǎng),這可能也是吸引張一萌的地方。

還有一種說(shuō)法,就是James彭挖來(lái)張一萌,是為了頂替樓天城的CTO位置,以致于有人說(shuō),在一次與廣州南沙區(qū)政府的交流中,彭軍向政府官員介紹張一萌的時(shí)候,張一萌的頭銜是Pony的CTO。

在最新的媒體報(bào)道中,也就是3月29日,那篇《對(duì)話極客樓天城:天才說(shuō)的是高度,而不是速度》,樓天城的頭銜還是Pony的CTO,但整個(gè)文章只提到了一次這個(gè)頭銜,不知道是刻意弱化這個(gè)頭銜,還是樓天城不需要這個(gè)頭銜。

離職能干嘛?

在整個(gè)傳聞樓天城離職的過(guò)程中,車智君反問了一個(gè)問題,樓天城離職能干嘛,創(chuàng)業(yè)嗎?確實(shí)是有創(chuàng)業(yè)者說(shuō),樓天城找過(guò)他想創(chuàng)業(yè)。但是,投資人圈子卻沒有人看過(guò)樓天城的項(xiàng)目。去大公司嗎?唯一的選擇可能是現(xiàn)在橫掃自動(dòng)駕駛技術(shù)圈的華為,因?yàn)槿A為也不需要樓天城的名號(hào)去做PR。 

最后,關(guān)于樓天城離職傳聞,這是愚人節(jié)的洋蔥新聞。也不知道未來(lái)會(huì)不會(huì)發(fā)生,為期兩年的說(shuō)法,交給時(shí)間來(lái)驗(yàn)證吧。至于另一個(gè)自動(dòng)駕駛獨(dú)角獸的類似傳聞,也交給時(shí)間來(lái)驗(yàn)證吧。 

最后說(shuō)一句,創(chuàng)業(yè)都是成年人的游戲,利益最大化才是最職業(yè)的選擇,那些又在鬧矛盾的公司,請(qǐng)參考這個(gè)游戲規(guī)則吧。中國(guó)的自動(dòng)駕駛發(fā)展,需要更多的團(tuán)隊(duì)耕耘,而不是把時(shí)間浪費(fèi)在撕逼上,容易誤人誤己。

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)