侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

運(yùn)動(dòng)型家轎的較量:思域、菲斯塔口碑分析

運(yùn)動(dòng)型轎車是近年新興的市場(chǎng)領(lǐng)域。隨著年輕消費(fèi)者成為購(gòu)車主力,高顏值、動(dòng)力強(qiáng)勁的運(yùn)動(dòng)型轎車成為市場(chǎng)寵兒,多家車企紛紛在這一領(lǐng)域推出自家產(chǎn)品,希望能夠分得一杯羹,運(yùn)動(dòng)型轎車市場(chǎng)也因此變得競(jìng)爭(zhēng)激烈起來(lái)。思域可以說(shuō)是運(yùn)動(dòng)型轎車的代表車型,有“國(guó)民轎跑”之稱,北京現(xiàn)代旗下的菲斯塔也同樣是熱門(mén)運(yùn)動(dòng)型轎車之一。

在這兩款熱銷車型的市場(chǎng)表現(xiàn)之外,我們基于汽車門(mén)網(wǎng)收集到的數(shù)據(jù),對(duì)兩款車的口碑進(jìn)行了對(duì)比分析。

在運(yùn)動(dòng)型轎車領(lǐng)域,思域和菲斯塔都算是各自品牌下的主力車型,但在近年日系逐漸走強(qiáng)而韓系低迷的背景下,兩者的市場(chǎng)地位也在不斷變化。菲斯塔和思域的銷量并不在一個(gè)層級(jí)之上,上半年中,思域的累計(jì)銷量接近10萬(wàn)輛,菲斯塔的同期銷量則是2萬(wàn)多輛。在不考慮銷量的基礎(chǔ)上,菲斯塔與思域仍是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,在菲斯塔的定位中,思域是其競(jìng)品車型,這一點(diǎn)也增強(qiáng)了二者口碑對(duì)比的意義。

非同一量級(jí)的銷量自然也意味著投訴量的分級(jí),銷量較高的思域上半年共233宗投訴,其投訴率為0.239%;而銷量相對(duì)低的菲斯塔投訴量也比思域差了一個(gè)等級(jí),不過(guò)其投訴率與思域持平,達(dá)到0.235%。事實(shí)上,銷量基數(shù)小的車型暴露問(wèn)題的機(jī)會(huì)更少,但菲斯塔在投訴率上達(dá)到了與10萬(wàn)量級(jí)思域的同級(jí)水平,這一現(xiàn)象其實(shí)稱不上合理。

從更具體的角度來(lái)看,思域投訴車型的分布較為集中,輪胎問(wèn)題占據(jù)大頭,達(dá)到了整體投訴問(wèn)題的50%以上。眾所周知,思域存在的輪胎起皮、開(kāi)裂問(wèn)題事實(shí)上是其通病,由于部分批次車型使用優(yōu)科豪馬品牌輪胎,制造原因?qū)е鲁霈F(xiàn)掉塊現(xiàn)象。大面積投訴出現(xiàn)后,本田廠方已經(jīng)進(jìn)行過(guò)召回。

在輪胎投訴承擔(dān)了多數(shù)投訴后,思域剩余的50%投訴中,相對(duì)多的投訴分布在車身及電氣和發(fā)動(dòng)機(jī)層面,剩余變速器、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)等方面問(wèn)題投訴量幾乎都在個(gè)位數(shù)。

不同于思域的問(wèn)題集中,菲斯塔的投訴問(wèn)題分布更為廣泛,車身及電氣、發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器等層面都有較高比例的問(wèn)題分布;制動(dòng)系統(tǒng)、前后橋及懸架和輪胎等方面的問(wèn)題則較少。

除了單車型的問(wèn)題分布,兩款車型的在各自投訴中具體問(wèn)題的占比也能反映出不少問(wèn)題。思域投訴問(wèn)題占比最高的當(dāng)屬輪胎層面,其次是車身及電氣,其余層面比例均在20%以下;菲斯塔在車身及電氣層面占比最高,汽車大件中發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器等層面也有不少問(wèn)題,占比都在20%以上。總體來(lái)看,除思域出現(xiàn)通病的輪胎層面外,菲斯塔在其余各層面的比例都高于思域。

簡(jiǎn)單分析來(lái)看,同為運(yùn)動(dòng)型轎車的思域和菲斯塔在銷量和投訴量上呈現(xiàn)正比例分布,但因輪胎問(wèn)題撐起投訴半邊天的思域,在其他各層面問(wèn)題表現(xiàn)相對(duì)優(yōu)于菲斯塔,由此看來(lái),銷量低但卻有同樣投訴率的菲斯塔在質(zhì)量問(wèn)題方面事實(shí)上并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)。一直以來(lái),菲斯塔都將思域定位競(jìng)品車型,但市場(chǎng)表現(xiàn)證實(shí)菲斯塔存在一定弱勢(shì),現(xiàn)在看來(lái),原因不止出在產(chǎn)品力方面,質(zhì)量層面也同樣是菲斯塔表現(xiàn)不佳的原因之一。

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)