侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

智能駕駛:純屬扯淡?

今年9月份華為智能汽車解決方案BU董事長(zhǎng)余承東剛針對(duì)HUAWEI ADS 2.0系統(tǒng)中的一項(xiàng)“全向防碰撞系統(tǒng)”進(jìn)行冗余式營(yíng)銷,稱“倒車時(shí)想撞都難”,僅過(guò)了兩個(gè)月,“打臉”就來(lái)了。

11月13日,一位問(wèn)界車主在有試駕專員陪同的情況下,駕駛著問(wèn)界M5智駕版車型在倒車“操作不當(dāng)”后“騎”在了一輛比亞迪海豚身上。事發(fā)后輿論兩極分化嚴(yán)重,一方面,看熱鬧的認(rèn)為余承東吹出去的牛終被打臉;另一方面,部分汽車從業(yè)者更愿意從技術(shù)角度分析這次事件的成因完全與問(wèn)界調(diào)查的一致,系人為駕駛不當(dāng)。

目前的交通事故存在著一種現(xiàn)象,涉及燃油車且關(guān)注度高的交通事故絕大多數(shù)都是社會(huì)性事件,比如因路怒癥引發(fā)的交通事故,或是十幾車連環(huán)追尾。而涉及新能源車的交通事故除了社會(huì)性事件外,更多地會(huì)引起技術(shù)層面的討論,包括電池安全、智駕、剎車失靈等等。

為什么會(huì)存在這樣一種現(xiàn)象,根源就在于電動(dòng)化、智能化的過(guò)度營(yíng)銷。

01

交通事故,提了哪些醒?

關(guān)于問(wèn)界M5“騎”比亞迪海豚這件事,余承東表示經(jīng)過(guò)ADS團(tuán)隊(duì)和質(zhì)量部門的確認(rèn),車輛系車主誤踩兩次油門導(dǎo)致碰撞,且后向緊急制動(dòng)不識(shí)別靜止車輛,這一點(diǎn)用戶手冊(cè)也提到了。

如果碰撞預(yù)警連靜止的車輛都無(wú)法識(shí)別,還能叫碰撞預(yù)警嗎?實(shí)際上,拋開(kāi)事件本身,值得討論的是廠家對(duì)于智駕技術(shù)的一些宣傳是否存在誤導(dǎo)。

猶記2021年蔚來(lái)高速路自動(dòng)駕駛事故,蔚來(lái)銷售從那次事故后,才將宣傳口風(fēng)由自動(dòng)駕駛改成輔助駕駛,而事故前一直是按“自動(dòng)駕駛”宣傳。

今年1月,一位理想車主表示其L9中控屏幕上顯示有人在車尾追著車跑,理想創(chuàng)始人李想只是在用戶微博下方回了句系統(tǒng)BUG,等OTA。筆者探訪過(guò)數(shù)家新能源品牌的直營(yíng)店或經(jīng)銷商,銷售在針對(duì)產(chǎn)品科技功能的介紹時(shí),僅會(huì)表示其功能的先進(jìn)性,并不會(huì)提醒用戶可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題。

對(duì)于手機(jī)產(chǎn)品,余承東的夸張宣傳并無(wú)大礙,畢竟相對(duì)于汽車,手機(jī)消耗速度更快,且技術(shù)成熟,同時(shí)也不會(huì)威脅人身安全。而目前的新能源產(chǎn)品,在電動(dòng)化、智能化方面容不得廠商半點(diǎn)馬虎,畢竟技術(shù)尚未成熟到可以隨意吹捧的狀態(tài),且汽車是關(guān)乎人身安全的交通工具。

余承東針對(duì)“全向防碰撞系統(tǒng)”“倒車想撞都難”的宣傳,從用戶端看,總會(huì)有人對(duì)廠家的技術(shù)自信抱有期待,從而完全相信廠家宣傳的技術(shù)功效。

同理,針對(duì)電氣件占比越來(lái)越高的新能源車,廠家在宣傳時(shí)不應(yīng)與其向手機(jī)、電腦的宣傳方式看齊,講明技術(shù)利弊和真實(shí)的使用效果,以及目前未解決的問(wèn)題,才是新能源廠家對(duì)產(chǎn)品宣傳應(yīng)有的態(tài)度。畢竟手機(jī)電腦過(guò)度宣傳,可能只是玩不了游戲而已,而汽車如果過(guò)度宣傳,尤其在設(shè)計(jì)到安全方面的配置,往往都是人命關(guān)天的事。

02

技術(shù)從不扯淡,營(yíng)銷才會(huì)

比亞迪集團(tuán)董事長(zhǎng)王傳福曾公開(kāi)表示,智能駕駛都是扯淡,從目前的剛需、成本和技術(shù)發(fā)展層面來(lái)看,智能駕駛遠(yuǎn)達(dá)不到宣傳中的使用效果,比如安全問(wèn)題。

換個(gè)角度去想,技術(shù)本沒(méi)有扯淡一說(shuō),只是看行業(yè)如何宣傳而已。單就智能駕駛這個(gè)領(lǐng)域,一切包括NOA、AEB之類的技術(shù)如何遙遙領(lǐng)先,如何能在某些場(chǎng)景完全替代人類駕駛的宣傳,都是耍流氓。

擁有近百年安全基因的沃爾沃在談及智能駕駛時(shí)表示,智能駕駛是能夠在未來(lái)解決交通安全問(wèn)題的唯一路徑,因?yàn)殡娔X比人駕車更安全。的確,電腦快速計(jì)算與反應(yīng)能力的確強(qiáng)過(guò)于人,但想要達(dá)到100%安全,需要建立在智能駕駛技術(shù)已達(dá)到L5級(jí)并完全成熟,電腦的故障概率幾乎為零,全球所有廠商使用的智能駕駛技術(shù)均在一條水平線上,且所有產(chǎn)品的智能駕駛邏輯完全一致,再加上法規(guī)的完善,這事才能成型。

從這也能看出,沃爾沃提出的“未來(lái)”二字,其實(shí)離我們還很遠(yuǎn),至少在當(dāng)下,智能駕駛只是“錦上添花”的輔助功能,而不是我們能夠?qū)⒚唤o其的絕對(duì)安全的功能。我們?cè)谙硎芗夹g(shù)紅利的同時(shí),也需要有對(duì)技術(shù)實(shí)際應(yīng)用效果的基本判斷。

03

不是誰(shuí)叫得大聲誰(shuí)就能贏

當(dāng)然,并不是全行業(yè)都存在這種“過(guò)度宣傳”的亂象,相比于部分造車新勢(shì)力,傳統(tǒng)廠商在技術(shù)宣傳上要內(nèi)斂得多,且基本“說(shuō)到做到”。

此前余承東與何小鵬的“AEB之爭(zhēng)”,在第三方平臺(tái)測(cè)試的“幫助”下,最終炸出了騰勢(shì)這條“大魚(yú)”,二者萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到,好不容易掙到了流量,卻為別人做了嫁衣。

實(shí)踐出真章,騰勢(shì)對(duì)于智駕板塊的宣傳相比于新勢(shì)力,幾乎沒(méi)有聲浪。換言之,對(duì)于智能駕駛這樣與行車安全密集關(guān)聯(lián)的功能,實(shí)際能夠做到的表現(xiàn),要比開(kāi)無(wú)數(shù)場(chǎng)發(fā)布會(huì)的宣傳效果更好。

騰勢(shì)銷售事業(yè)部總經(jīng)理趙長(zhǎng)江曾在內(nèi)部溝通會(huì)上表示,騰勢(shì)非常重視智能駕駛,目標(biāo)是將智能駕駛做到第一梯隊(duì)。很顯然,無(wú)論是從某平臺(tái)對(duì)AEB的測(cè)試結(jié)果,還是從騰勢(shì)對(duì)其智駕目前達(dá)到的水準(zhǔn)的宣傳,騰勢(shì)都有所保留。

筆者認(rèn)為,一是因騰勢(shì)隸屬的比亞迪集團(tuán)對(duì)智能駕駛持保留態(tài)度,認(rèn)為智駕在現(xiàn)階段無(wú)法真正影響用戶的駕車體驗(yàn),且剛需性不強(qiáng),技術(shù)成本較高,高階智駕車型購(gòu)車門檻也相對(duì)偏高,不適合大眾化市場(chǎng);二是從技術(shù)角度出發(fā),比亞迪集團(tuán)的技術(shù)發(fā)展路線一直優(yōu)先安全可靠,無(wú)論是三電系統(tǒng)還是被動(dòng)安全,都是以用戶的人身安全為基準(zhǔn)。作為比亞迪的高端品牌,騰勢(shì)還需在智駕方面給予用戶最可靠的安全體驗(yàn),因此才不能進(jìn)行“大夸其詞”的營(yíng)銷;三是作為傳統(tǒng)新能源品牌,比起新勢(shì)力“酒香也怕巷子深”的實(shí)際處境,騰勢(shì)無(wú)需靠“吸睛”的營(yíng)銷方式搶占市場(chǎng),產(chǎn)品口碑和產(chǎn)品力是騰勢(shì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最主要手段,而不是靠“網(wǎng)紅效應(yīng)”。

結(jié)語(yǔ):造車終究是一條靠實(shí)力取勝的賽道,不僅要有技術(shù)實(shí)力,也要有為自己的技術(shù)負(fù)責(zé)的能力。智能化時(shí)代,我們見(jiàn)到了太多因智能化系統(tǒng)出問(wèn)題導(dǎo)致的交通事故,也見(jiàn)了太多因智能化功能的不穩(wěn)定和不確定性引發(fā)的車主維權(quán)事件,這里不乏廠家的虛假宣傳或過(guò)度宣傳。這一行業(yè)亂象,該停止了,尤其在電動(dòng)化飛速發(fā)展的今天,雖然技術(shù)路線是已知的,但技術(shù)進(jìn)度對(duì)于每一個(gè)敢于探索的企業(yè)都是未知的,沒(méi)必要為了搶占市場(chǎng)而尬吹,學(xué)學(xué)騰勢(shì),低調(diào)也掩蓋不住其鋒芒畢露。

       原文標(biāo)題 : 智能駕駛:純屬扯淡?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)