8月7日，一組標題為“沒能讓真相大白我很抱歉！”的宣傳海報引發(fā)廣泛關注。該組海報的發(fā)布方是TCL電視官方微博“TCL智屏”。 發(fā)布方自嘲“太直”、“很笨”、“多管閑事”，最終引出“激光電視是過渡性顯示技術， Mini LED技術才是技術主流”的核心要義。

如果不了解事件背景，吃瓜群眾會認為這是一組為Mini LED打call的普通宣傳海報。實際上，此乃TCL依照法院要求發(fā)布的道歉聲明。

2021年7月初，TCL與海信之間的商業(yè)詆毀糾紛案的二審判決出爐。按照判決書要求，TCL不僅要向海信支付200萬的賠償金，還要在判決書生效后的十日內(nèi)，在其官方微博置頂位置連續(xù)15日刊登聲明以消除此前造成的不良影響。

對于道歉聲明文本為何釋放出如此強烈的不滿， TCL 電子相關負責人告訴《華爾街科技眼》：“二審審理過程中存在諸多不正�，F(xiàn)象，我司將向有關部門提交違規(guī)線索進行檢舉，同時向最高人民法院申請再審�！�

《華爾街科技眼》了解到，按照二審判決書要求，TCL的道歉聲明內(nèi)容需經(jīng)一審法院審核。逾期不履行，一審法院將根據(jù)海信視像公司的申請，在相關媒體上公布本判決的主要內(nèi)容，所需費用由TCL王牌公司負擔。

家電產(chǎn)業(yè)觀察家劉步塵指出“與其說是道歉，毋寧說是挑釁。如此道歉有可能引發(fā)新的官司”。

果不其然，海信方面稱，鑒于TCL方面拒絕履行該生效判決，海信視像公司已經(jīng)向人民法院申請強制執(zhí)行，申請在相關媒體上公布本次判決結果的主要內(nèi)容。

一段視頻引發(fā)的官司

提及這次官司，還得從2019年末的一次營銷事件說起。當時，TCL在其微博和抖音發(fā)布的兩則視頻，視頻中，一個虛擬的男主角，在安裝、使用激光電視的過程中，吐槽海信的激光電視“漏光”、“噪聲大”等。不僅如此，該位男主角還爆出粗口——“見光S”“SJB啊買這么奇怪的電視”。

海信遂將TCL訴至法庭。一審法院的判決結果要求TCL賠償海信50萬元。雙方不服判決，均發(fā)起上訴。二審法院將賠償金額加至200萬元，同時要求TCL在官方微博賬號置頂聲明15天，以消除不良影響。

以詆毀競爭對手為手段的商業(yè)營銷，往往都得不償失。2019年，鍋具品牌康巴赫為擴大其聲量，利用公開媒體平臺詆毀知名鍋具品牌蘇泊爾，以此博眼球并獲取流量。之后，蘇泊爾拿起法律武器維權。

2021年6月2日，浙江省高級人民法院做出終審判決，判定康巴赫商業(yè)詆毀成立，須公開道歉并賠償蘇泊爾經(jīng)濟損失及為制止侵權行為支付的合理開支共計300萬元。

實際上，通過“碰瓷”競爭對手的方式蹭流量或蹭熱度的方式，是像康巴赫這樣層次的小品牌慣常使用的手段。但發(fā)展至TCL這樣體量和注重品牌聲譽的企業(yè)，一般不會采用如此低級的操作。

TCL創(chuàng)始人李東生極具創(chuàng)業(yè)格局和商業(yè)理想，在多次接受《華爾街科技眼》采訪時，李東生均提及，韓國三星被視為TCL追逐的目標。三星橫縱延伸產(chǎn)業(yè)鏈，擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，通過規(guī)模效應獲取高額利潤。TCL也試圖走這樣的擴張之路，積極布局上游面板產(chǎn)業(yè)。

基于此，李東生并不過分在意彩電市場的一城一池，而是向上游發(fā)力。2010年，TCL投資建設華星光電第一條面板生產(chǎn)線。10余年時間，華星光電已經(jīng)成為全球第四大面板顯示企業(yè)。正是十年磨一劍的戰(zhàn)略布局和產(chǎn)業(yè)定力成就了華星光電。也正是由于華星光電和京東方的發(fā)快速展，改變了中國面板顯示產(chǎn)業(yè)依賴進口的局面。

創(chuàng)始人格局至此，但其他高管和一線市場人員的做法卻有些變形， 比如，2019年10月，時任TCL電子副總裁的張少勇曾放言：“OLED電視和激光電視賣得好，是天理不容�！�

實際上，由于商業(yè)思路較為前沿，TCL的一舉一動都會給業(yè)內(nèi)帶來示范效應。高管和業(yè)務團隊置商業(yè)倫理于不顧，通過激進的方式營銷，會為家電行業(yè)開出不好的頭，行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的氛圍會因此被影響。關于TCL是否該向海信道歉和以何種方式道歉，可以等待最高法院的審理結果再做評論，但TCL失掉大廠風范，助長家電行業(yè)了不正之風，須向全行業(yè)公開道歉。家電分析師劉步塵指出，這場官司對其他家電企業(yè)也是警示，企業(yè)要理性競爭，規(guī)范競爭。

近日，阿里員工強制猥褻事件為大型商業(yè)組織敲響警鐘。商業(yè)詆毀嚴重性不亞于阿里性侵事件。如果說黃暴文化是危害企業(yè)健康發(fā)展的毒藥，那么惡性競爭就是商業(yè)社會毒瘤，應該遭到全行業(yè)的抵制。企業(yè)勿以惡小而為之，要恪守商業(yè)底線，不斷改善營商環(huán)境。

按常理來講，有40年發(fā)展史的TCL應該足夠自信，但為何頻頻踩踏商業(yè)倫理價值紅線？這得從彩電行業(yè)的發(fā)展史說起。大約在2008年年，彩電行業(yè)整體從顯像管電視時代切換至液晶電視時代。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，目前市面上九成的電視都是液晶電視。液晶電視需要背光源才能實現(xiàn)圖像顯示，所以初期的液晶電視都顯得非常厚重。

在液晶電視的演進過程中，出現(xiàn)了諸多改良品種，最有代表性的有三種，分別是TCL在海報中提到的MiniLED、MicroLED和量子點電視。其實，MiniLED和傳統(tǒng)液晶電視大同小異，只是背光模組中增加了背光源數(shù)量。MicroLED則是MiniLED的進階版產(chǎn)品，在亮度、分辨率、對比度、能耗、使用壽命、響應速度和熱穩(wěn)定性等方面優(yōu)勢更明顯。

前幾年，三星電子大力推廣的量子點（QLED）電視也是液晶電視的升級版產(chǎn)品，就是在背光模組前面增加了一層量子點膜，這樣呈現(xiàn)的色域就變得更加豐富。綜上來看，以上幾種產(chǎn)品本質(zhì)上都還是液晶電視。液晶體系的產(chǎn)品，除了Micro LED價格高高在上，其他品類價格都已經(jīng)比較親民。

不難看出，只要是液晶現(xiàn)實，就會存在背光源；只要有背光源，電視外形就注定笨重。在這樣的邏輯之下，各大彩電企業(yè)希望繞開背光源、繞開液晶，研發(fā)新的顯示方式。之后，有兩款產(chǎn)品誕生，一種就是TCL詆毀的激光電視。激光電視屏幕本身是用一種特殊的樹脂材料制成，相當于一塊“幕布”，成本較低。更為核心的部件在于屏幕之外的“激光發(fā)射器”，通過激光發(fā)射器將影像投射到屏幕上，原理和投影儀一樣，技術上則更先進。激光電視主推的廠商就是海信。

還有一種顯示方式是OLED， OLED采用自發(fā)光技術，不需要背光源。因此OLED電視的形態(tài)局限性較小，早在2018年的CES展會上，韓國企業(yè)LG Display就首次展出了可彎折OLED電視。OLED技術也分為兩個流派。就分兩組， LG Display主導的技術流派叫蒸鍍OLED，但該類產(chǎn)品成本相對較高�；�于此，國內(nèi)面板企業(yè)另辟蹊徑，開發(fā)出印刷OLED。2020年末，一直在此領域進行技術研發(fā)的京東方展示了一款更接近商用的印刷屏幕產(chǎn)品——55寸8K印刷OLED屏幕，分辨率已經(jīng)可以達到8K，這讓替代既有大屏液晶產(chǎn)品成為可期的未來。不過就目前來看，京東方的量產(chǎn)的柔性面板仍然集中在小尺寸領域。

2020年7月，華星光電投入460億在廣州建設一條8．5代印刷OLED產(chǎn)線，并將于2023年投產(chǎn)。

整體來看，后液晶時代的顯示產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了諸多流派，各家企業(yè)都在為自家產(chǎn)品搖旗吶喊。希望能掌握技術趨勢話語權，為業(yè)務爭取更多的主動性�？萍籍a(chǎn)業(yè)分析師梁振鵬指出，實際上這場官司體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)路線的分化趨勢，未來在3－5年中，在高端產(chǎn)品路線上，TCL堅持Mini LED電視，海信在高端市場則堅持主推激光電視，產(chǎn)業(yè)路線天壤之別。

歸根結底，由于顯示流派眾多，TCL擔心在大屏顯示領域喪失競爭力。公開數(shù)據(jù)顯示，2020年在疫情等因素影響下，彩電市場持續(xù)低迷，其他類別的電視量額齊跌，只有激光電視，以22．13％的同比增幅成為唯一正增長的品類。更讓競爭對手不寒而栗的是，海信在80英寸以上電視市場占有率達到32．74％。

要知道，大屏電視是彩電企業(yè)必爭之地，彩電行業(yè)利潤微薄，只有卡位大尺寸顯示，才能維持產(chǎn)品利潤率在兩位數(shù)以上。TCL自然不愿在主力戰(zhàn)場喪失話語權。對于TCL而言，若是主推的顯示方式不被主流市場認可，一方面直接影響終端銷量，更一方面則會影響到華星光電的出貨量。

值得注意的是，和其他顯示方式不同的是，激光電視取消了顯示屏，這就意味著若是激光電視能廣泛普及，面板廠商就會被釜底抽薪。眾所周知，華星光電是現(xiàn)金牛業(yè)務，一旦此業(yè)務的盈利受到影響，對整個TCL體系而言，是致命的，這樣也就不難理解TCL為何會如此激進地打擊激光電視了。