業(yè)界開始集中對＊ST康得賬面高額貨幣資金質疑，始于今年初＊ST康得“手握150億現(xiàn)金，卻還不起10億的債”事件。

今年A股的兩出“懸疑大劇”，莫過于康美藥業(yè)（600518．SH）調減貨幣資金299億元和＊ST康得（002450．SZ）122億存款真?zhèn)螁栴}了。

隨著深交所的5月7日和8日的連環(huán)追問，＊ST康得122億存款問題正如抽絲剝繭般逐漸變得清晰，也隨即引出市場對＊ST康得控股股東涉嫌非經(jīng)營性占用上市公司資金等一系列問題的關注。

截至5月9日上午收盤，＊ST康得連續(xù)第四個跌停，股價為4．07元／股，總市值約為144億元。

大股東被疑侵占資金

業(yè)界開始集中對＊ST康得賬面高額貨幣資金質疑，始于今年初＊ST康得“手握150億現(xiàn)金，卻還不起10億的債”事件。

4月29日晚間，＊ST康得發(fā)布的2018年年報，將質疑聲推向高潮。該年報被瑞華會計師事務所出具“非標意見”，會計師事務所出具的無法表示意見的事項達10項。除＊ST康得新董事長肖鵬、財務總監(jiān)王瑜“保證年度報告中財務報告的真實、準確、完整”外，其他董事會成員均“不保證報告的真實性、準確性和完整性”。

根據(jù)＊ST康得年報，截至2018年末，其貨幣資金余額為153．16億元。然而會計師事務所和＊ST康得三位獨董均表示無法判斷該銀行存款的真實性。

三位獨董發(fā)布異議聲明稱，＊ST康得新及其子公司賬面顯示其在北京銀行西單支行的存款余額共計 122．1億元，“我們對此強烈質疑，原因是這筆存款既不能用于支付也無法執(zhí)行，并且北京銀行西單支行曾經(jīng)口頭回復‘可用余額為零’，注冊會計師就此筆存款向北京銀行西單支行發(fā)出詢證函，對方至今沒有回復�！�

除此之外，他們認為，＊ST康得大股東康得投資集團有限公司（下稱“康得集團”）和北京銀行西單支行違規(guī)簽訂《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，使得上市公司與控股股東在資金管理和使用上產(chǎn)生了混同，為控股股東占用上市公司資金開啟了方便之門。

由此，蓋子被“掀開一角”。

深交所當晚火速發(fā)函問詢＊ST康得122．1億元貨幣資金的主要用途、補充披露現(xiàn)金管理協(xié)議的主要內容。5月8日晚間，＊ST康得前腳發(fā)完回復公告，后腳又收到深交所發(fā)來的第二封關注函，深交所在其中要求＊ST康得回復是否存在“控股股東非經(jīng)營性占用上市公司資金”。

北京銀行也要擔責？

《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》一下子成為眾人焦點。根據(jù)＊ST康得的公告，康得集團與北京銀行西單支行簽署了《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，為康得集團及其下屬企業(yè)提供現(xiàn)金管理服務網(wǎng)絡服務，＊ST康得及其下屬三家全資子公司加入了《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》。

此份《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》到底何時簽訂的呢？5月9日，＊ST康得內部人士回應財聯(lián)社記者稱“無可奉告”。

而根據(jù)上述《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，現(xiàn)金管理服務網(wǎng)絡的參與主體可以選擇賬戶實際余額或應計余額的方式作為賬戶呈現(xiàn)余額，用于有關機關的賬戶查詢、凍結、劃扣的依據(jù)。

賬戶實際余額，指子賬戶實際存款余額，如采取此方式，根據(jù)前述零余額管理方式（即各子賬戶的資金全額歸集到康得集團賬戶），子賬戶均會顯示為零。

應計余額，指子賬戶可用于對外支付的資金總和，在該模式下子賬戶對賬單將不顯示該賬戶與康得集團賬戶之間自動上存和自動下?lián)艿葰w集交易。

對此，一位業(yè)內人士向財聯(lián)社記者分析稱，由于康得新賬戶呈現(xiàn)余額可以選擇實際余額或應計余額，可能當審計來查時，康得新賬戶會選擇應計余額顯示，存款余額為122．1億元，同時這種應計余額的呈現(xiàn)方式還掩蓋了康得新與關聯(lián)賬戶的上存下?lián)�，審計會�?jù)此以為是一個正常的賬戶，但實際上錢已經(jīng)不在康得新賬戶。

據(jù)瑞華會計師事務所表示，2019年4月29日，其收到的北京銀行銀行西單支行詢證函回函顯示：“銀行存款該賬戶余額為0元，該賬戶在我行有聯(lián)動賬戶業(yè)務，銀行歸集金額為122．1億元”；另外：北京銀行西單支行對＊ST康得新功能在北京銀行西單支行的美元賬戶和人民幣賬戶余額未進行回復。

事實上，目前業(yè)界有觀點認為北京銀行西單支行也應承擔責任。

資深投行人士王驥躍認為，銀行提供現(xiàn)金管理服務很正常，但對賬單應該反映資金流動，余額顯示應該真實。而且上市公司與控股股東資金要獨立，這是上市公司的常識，北京銀行也是上市公司，應該知道。

資深財務專家馬軍生則直指北京銀行存在一定過錯。他向財聯(lián)社記者表示，康得新巨額貨幣資金，通過所謂“現(xiàn)金集中管理”，被大股東堂而皇之占用，賬存實亡。北京銀行應當知曉，大股東侵占上市公司資金是違規(guī)行為，但仍然簽訂可以給大股東方便地侵占上市公司資金的《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，存在一定過錯，可能構成侵權，并有可能要承擔賠償康得新投資者相關損失的法律責任。

他還認為，北京銀行這種涉嫌違規(guī)的“創(chuàng)新”服務，可能遭致銀行保險監(jiān)管部門行政處罰。建議各銀行應自查現(xiàn)金池業(yè)務，是否存在上市公司與股東資金混同的現(xiàn)象，是否存在網(wǎng)銀、對賬單、銀行回函的違規(guī)行為，做到合法合規(guī)經(jīng)營。

5月9日，北京銀行總行針對此事回應稱：“瑞華會計師事務所詢證函回函，北京銀行西單支行于4月26日寄出，瑞華會計師事務所于4月29日早9點簽收。故北京銀行未對其出具的詢證函予以回復的情況與事實不符。”北京銀行總行表示，北京銀行西單支行與康得新訂立的《現(xiàn)金管理業(yè)務合作協(xié)議》，是各方依照《合同法》相關規(guī)定，本著自愿、平等原則簽署。合同訂立的行為符合相關法律規(guī)定。

財聯(lián)社（南京，記者 王俊仙）