侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

【原創(chuàng)】敲響警鐘!已到最后關(guān)卡 恒安嘉新科創(chuàng)板IPO終折戟 究竟出了什么問題?

經(jīng)歷了四輪問詢的考驗(yàn),通過了上市委的審議,卻最終折戟。無論是對(duì)于目前尋求在科創(chuàng)板上市的企業(yè)還是對(duì)整個(gè)資本市場而言,此次事件極具警示意義。那么,恒安嘉新具體觸犯了哪些規(guī)則?對(duì)科創(chuàng)板IPO各責(zé)任主體有哪些警示?

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》(上海,記者 柴剛 陳夏怡)訊,恒安嘉新(北京)科技股份公司(下稱“恒安嘉新”)提前“敲鐘”了——不是上市敲鐘,而是對(duì)其他“帶病申報(bào)”企業(yè)敲響了警鐘。公司在IPO最后一道關(guān)卡被卡,引發(fā)市場熱議,有人稱其挑戰(zhàn)規(guī)則終食其果,有人指責(zé)保薦機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)。

經(jīng)歷了四輪問詢的考驗(yàn),通過了上市委的審議,卻最終折戟,恒安嘉新并沒有贏得關(guān)鍵的賽末點(diǎn)。無論是對(duì)于目前尋求在科創(chuàng)板上市的企業(yè)還是對(duì)整個(gè)資本市場而言,此次事件極具警示意義。那么,恒安嘉新具體觸犯了哪些規(guī)則?對(duì)科創(chuàng)板IPO各責(zé)任主體有哪些警示?

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)一步獲悉,部分科創(chuàng)板擬上市企業(yè)或亦存在類似情況。

“特殊會(huì)計(jì)處理”暗渡陳倉

對(duì)于不同意恒安嘉新注冊(cè)的理由,證監(jiān)會(huì)指出,一是公司對(duì)4個(gè)重大合同1.59億元收入的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整,將其認(rèn)定為特殊會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)的理由不充分,不符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求,公司存在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱和內(nèi)控缺失的情形;二是公司在第三輪問詢中,對(duì)于5970.52萬元股份支付會(huì)計(jì)差錯(cuò)的處理,未按招股書的要求進(jìn)行披露。

恒安嘉新在最初提交的招股書(申報(bào)稿)中,將上述4個(gè)重大合同計(jì)入2018年收入。但經(jīng)過上交所第四輪問詢,公司在更新后的招股書中,將其收入計(jì)入2019年,相應(yīng)調(diào)減2018年主營收入1.37億元,調(diào)減凈利潤7827.17萬元。

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者注意到,調(diào)整前,公司2018年凈利潤為9664.35萬元,調(diào)整后只有1837.18萬元;調(diào)整前2018年扣非凈利潤為8732.99萬元,調(diào)整后只有905.82萬元。

根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答(二)》,首發(fā)材料申報(bào)后,如發(fā)行人同一會(huì)計(jì)年度內(nèi)因會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)控不完善、必要的原始資料無法取得、審計(jì)疏漏等原因,除特殊會(huì)計(jì)判斷事項(xiàng)外,導(dǎo)致會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正累積凈利潤影響數(shù)達(dá)到當(dāng)年凈利潤的20%以上或凈資產(chǎn)影響數(shù)達(dá)到當(dāng)年(期)末凈資產(chǎn)的20%以上,以及濫用會(huì)計(jì)政策或者會(huì)計(jì)估計(jì),以及因惡意隱瞞或舞弊行為導(dǎo)致重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的,應(yīng)視為發(fā)行人在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范及相關(guān)內(nèi)控方面不符合發(fā)行條件。

而恒安嘉新上述凈利潤調(diào)整金額占調(diào)整前的81%,扣非凈利潤調(diào)整金額占調(diào)整前的89.63%,顯示達(dá)到了上述規(guī)定的條件。為了避免戴上“會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱、內(nèi)控缺失”的帽子,公司不承認(rèn)上述事項(xiàng)為“會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正”,而將其認(rèn)定為“特殊會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)”,意圖蒙混過關(guān),但卻難逃證監(jiān)會(huì)的法眼。

實(shí)際上,7月11日,恒安嘉新上會(huì)審議時(shí),科創(chuàng)板上市委再次關(guān)注到這一問題,審核意見要求發(fā)行人補(bǔ)充披露4個(gè)合同該類交易的特殊性,會(huì)計(jì)處理與常規(guī)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的差異;并就上述4個(gè)合同相應(yīng)會(huì)計(jì)處理對(duì)報(bào)告期經(jīng)營業(yè)績的重大影響進(jìn)行特別風(fēng)險(xiǎn)提示。

恒安嘉新在回復(fù)中表示,4個(gè)項(xiàng)目的特殊性在于,合同簽訂時(shí)點(diǎn)與初驗(yàn)報(bào)告簽署時(shí)點(diǎn)接近且臨近資產(chǎn)負(fù)債表日;完工時(shí)點(diǎn)與初驗(yàn)報(bào)告簽署時(shí)點(diǎn)間隔較短;截至2018年尚未回款和開具發(fā)票;實(shí)際回款情況與合同約定存在較大差異且金額影響較大。

但大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師游弋告訴《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者,“發(fā)行人對(duì)上述項(xiàng)目的收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整,實(shí)質(zhì)上屬于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)更正》規(guī)定的差錯(cuò)更正。而發(fā)行人認(rèn)定為特殊會(huì)計(jì)處理事項(xiàng),主要理由僅為‘考慮到會(huì)計(jì)處理的謹(jǐn)慎性’,缺少說服力!

游弋認(rèn)為,上述行為顯然與《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》第十一條中關(guān)于‘發(fā)行人會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范,財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和披露符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)信息披露規(guī)則的規(guī)定’的相關(guān)要求不符!

另有有投行人士指出,恒安嘉新注冊(cè)被否的實(shí)質(zhì)關(guān)系到會(huì)計(jì)處理問題要不要作為發(fā)行條件,如果有這種操控先例,未來上市后也會(huì)調(diào)節(jié)利潤。

“看門人”或失責(zé)

關(guān)于第二個(gè)問題——5970.52萬元股份支付問題,恒安嘉新在招股書(申報(bào)稿)和前兩輪問詢回復(fù)中,都認(rèn)定該筆567.2萬股股權(quán)轉(zhuǎn)讓系解除股權(quán)代持,因此不涉及股份支付。

但到了第三輪問詢,公司、保薦機(jī)構(gòu)、申報(bào)會(huì)計(jì)師認(rèn)為時(shí)間久遠(yuǎn),能夠支持股份代持的證據(jù)不夠充分,基于謹(jǐn)慎性考慮,將其調(diào)整為在授予日一次性確認(rèn)股份支付5970.52萬元。

同時(shí),股份支付確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的調(diào)整也影響到公司2016年業(yè)績,調(diào)減當(dāng)年凈利潤5970.52萬元!犊苿(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者注意到,在恒安嘉新招股書申報(bào)稿中,2016年歸母凈利潤為3916.05萬元,注冊(cè)稿中變?yōu)椋?054.47萬元。

根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41號(hào)——科創(chuàng)板公司招股說明書》,發(fā)行人報(bào)告期存在重大會(huì)計(jì)政策變更、會(huì)計(jì)估計(jì)變更、會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的,應(yīng)披露變更或更正的具體內(nèi)容、理由及對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果的影響。

“恒安嘉新招股書僅對(duì)上述確認(rèn)股份支付事宜一筆帶過,未充分披露具體內(nèi)容、理由及對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果的影響,不符合上述政策規(guī)定”,游弋指出。

實(shí)際上,股權(quán)激勵(lì)被創(chuàng)業(yè)公司廣泛使用,但在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中,除上市公司等企業(yè)以外,其他企業(yè)普遍未對(duì)股份支付進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。因此,此類會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正在IPO企業(yè)中也很常見。而恒安嘉新的問題就在于,沒有按照規(guī)定進(jìn)行信息披露,僅在被交易所問詢之后,更新招股書時(shí)一筆帶過。

值得注意的是,恒安嘉新上述問題也體現(xiàn)了保薦機(jī)構(gòu)(中信建投)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所(大華)的失責(zé)。

按照《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答(二)》規(guī)定,首發(fā)材料申報(bào)后,發(fā)行人如出現(xiàn)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng),保薦機(jī)構(gòu)、申報(bào)會(huì)計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)核查以下方面并明確發(fā)表意見:會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的時(shí)間和范圍,是否反映發(fā)行人存在故意遺漏或虛構(gòu)交易、事項(xiàng)或者其他重要信息,濫用會(huì)計(jì)政策或者會(huì)計(jì)估計(jì),操縱、偽造或篡改編制財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄等情形;差錯(cuò)更正對(duì)發(fā)行人的影響程度,是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定,發(fā)行人是否存在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱和內(nèi)控缺失,相關(guān)更正信息是否已恰當(dāng)披露等問題。

科創(chuàng)板“正面教材”

為了進(jìn)一步說明恒安嘉新上述問題,游弋還在其他科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)找出了2個(gè)類似案例。

目前已完成注冊(cè)的安博通,2016年6月通過崚盛投資對(duì)43名骨干員工實(shí)施股權(quán)激勵(lì),同樣未在當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)股份支付費(fèi)用,公司在招股書(注冊(cè)稿)中,對(duì)2016年、2017年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了追溯調(diào)整。

根據(jù)《會(huì)計(jì)師回復(fù)意見(二)》,2018年3月,發(fā)行人董事會(huì)審議通過《關(guān)于前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正及追溯調(diào)整的公告》,2018年4月,股東大會(huì)審議通過了此次會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。發(fā)行人據(jù)此重述了2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)可比信息,并對(duì)外發(fā)布了相關(guān)更正公告。

而目前中止審核的聚辰半導(dǎo)體,根據(jù)上交所二輪問詢回復(fù),對(duì)諸多數(shù)據(jù)進(jìn)行了修改,包括境外銷售各類產(chǎn)品的成本、毛利,公司EEPROM按應(yīng)用領(lǐng)域及容量劃分的銷量、收入情況,主營業(yè)務(wù)成本及各類產(chǎn)品成本按類型(晶圓成本、封裝測試成本、其他制造成本)等;其中部分?jǐn)?shù)據(jù)修改金額較大。

《會(huì)計(jì)師回復(fù)意見(三)》中披露,本次對(duì)數(shù)據(jù)的調(diào)整及數(shù)據(jù)更正并非會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正,而是為了準(zhǔn)確分析并披露各項(xiàng)細(xì)分產(chǎn)品收入、成本、毛利等數(shù)據(jù),并對(duì)部分產(chǎn)品類別分類、內(nèi)部銷售毛利分?jǐn)、各類產(chǎn)品成本類型所進(jìn)行的調(diào)整,相關(guān)調(diào)整期間為報(bào)告期各會(huì)計(jì)年度。

“這次恒安嘉新最終沒有注冊(cè)通過,這對(duì)很多擬上市公司是一次警示,倒逼擬上市企業(yè)的質(zhì)量提高,我們希望企業(yè)的上市審核流程能更加嚴(yán)格!鄙虾D硠(chuàng)投機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示。

注冊(cè)制不是一“注冊(cè)”了之

據(jù)披露,恒安嘉新成立于2008年8月的公司,法定代表人為金紅,于2019年4月3日向科創(chuàng)板上市委提交申請(qǐng)。公司主要專注于網(wǎng)絡(luò)空間安全綜合治理領(lǐng)域。主營業(yè)務(wù)是向電信運(yùn)營商、安全主管部門等政企客戶提供基于互聯(lián)網(wǎng)和通信網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)信息安全綜合解決方案及服務(wù)。

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者注意到,恒安嘉新此次上市選擇了“第一套”上市標(biāo)準(zhǔn),即預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元,最近兩年凈利潤均為正且累計(jì)凈利潤不低于人民幣5000萬元,或者預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元,最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于人民幣1億元。

財(cái)經(jīng)專欄作家皮海洲指出,實(shí)際上,IPO注冊(cè)制不只需要交易所層面把好審核關(guān),而且公司即便通過了交易所的審核關(guān),來到證監(jiān)會(huì)“注冊(cè)”時(shí),同樣還面臨著證監(jiān)會(huì)的“審核”。

而證監(jiān)會(huì)審核的內(nèi)容就是關(guān)注交易所發(fā)行上市審核內(nèi)容有無遺漏、審核程序是否符合規(guī)定,以及發(fā)行人在發(fā)行條件和信息披露要求的重大方面是否符合相關(guān)規(guī)定。

由此可見,IPO注冊(cè)制并不是“注冊(cè)一下”那么簡單,不是簡單的走程序、走過場。恒安嘉新之后,其他IPO企業(yè)就不能不慎重對(duì)待這件事,這實(shí)際上也增加了企業(yè)蒙混過關(guān)的難度。

此事也給其他科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)帶來一定壓力。上交所網(wǎng)站顯示,目前已經(jīng)提交注冊(cè)的企業(yè)有13家,其中利元亨早在6月25日就已過會(huì),并在2天后提交了注冊(cè)申請(qǐng),至今已過去2個(gè)多月,仍未拿到注冊(cè)批文。

對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)來說,有券商人士指出,恒安嘉新出現(xiàn)上述兩個(gè)致命問題,或許是企業(yè)和保薦機(jī)構(gòu)處理得有些任意,不夠準(zhǔn)確和謹(jǐn)慎,這對(duì)保薦機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)也有負(fù)面影響。

另一方面,恒安嘉新事件也督促交易所要認(rèn)真履行自身的職責(zé)。畢竟交易所審核通過的IPO公司在證監(jiān)會(huì)“注冊(cè)”時(shí)能否通過,這對(duì)交易所層面的能力是一個(gè)考驗(yàn)。

事實(shí)上,上交所的審核一直很嚴(yán)、很細(xì),很多企業(yè)被提出4-5輪問詢。

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

安防 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)