作者丨林登萬(wàn)

責(zé)編丨崔力文

編輯丨別   致

43年以前，因時(shí)勢(shì)所需被逐步分割開(kāi)的這片大市場(chǎng)，在今日全新的環(huán)境下，到了必須被重新統(tǒng)一的時(shí)刻！

“中央沒(méi)有錢，可以給些政策，你們自己去搞，殺出一條血路來(lái)�！�

1979年4月，在批轉(zhuǎn)廣東、福建省委設(shè)立深圳、珠海特區(qū)的報(bào)告時(shí)，總設(shè)計(jì)師鄧小平，曾經(jīng)這樣如此勉勵(lì)道。

總設(shè)計(jì)師的話，一方面是在勉勵(lì)，而另一方面，也源于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈——改開(kāi)之初的我國(guó)，是窮困而且貧乏的。建設(shè)和發(fā)展所需的資金，需要各地自己去找。正如鄧公所言，中央當(dāng)時(shí)所能給予的最大支持，唯“政策”而已。

▲ 1984年1月，總設(shè)計(jì)師視察深圳特區(qū)

好在后來(lái)的歷史證明了，政策上的支持確實(shí)起到了莫大的作用。

無(wú)論深圳、珠海這類經(jīng)濟(jì)特區(qū)，乃至于后續(xù)設(shè)立的上海市浦東新區(qū)等，都憑借各自的手段以及對(duì)應(yīng)的政策支持，在最初的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)中，“殺出一條血路”，成為了先富起來(lái)的那一批。

此后，隨著1994年的分稅制改革，各個(gè)特區(qū)乃至于各經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，開(kāi)始從財(cái)政上向著中央反哺，我們的改革開(kāi)放取得了初步的成果。始于1979年的各項(xiàng)措施，也被繼續(xù)沿用，一直到了今天。

▲ 上世紀(jì)90年代的珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)

迄今為止已歷時(shí)43年的改革開(kāi)放，徹底改變了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)面貌。不但使中國(guó)的國(guó)力日益充盈，也使得全體中國(guó)人民，得以告別貧困，過(guò)上了日益富足的生活。

然而，曾經(jīng)因時(shí)勢(shì)之需而釋放的政策工具，隨著內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的延續(xù)，也在不知不覺(jué)中于中國(guó)的土地上，掘出了無(wú)數(shù)的“溝壑”。

當(dāng)我們即將迎來(lái)新的發(fā)展階段之際，中國(guó)這個(gè)看似全球最大的單一市場(chǎng)，實(shí)際上已經(jīng)被各種無(wú)形的“國(guó)界”，分割到了支離破碎。

01 隱形的“國(guó)界”

為了各自的利益，省和省，甚至同一個(gè)省內(nèi)的不同地級(jí)市之間，為了各自的利益互設(shè)關(guān)卡、互挖墻腳。以我們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，這并非什么稀奇的事情。

但如果在同屬一座城市的區(qū)、縣之間呢？在這里，筆者要說(shuō)件自己的親身經(jīng)歷，而它就發(fā)生在上海，一座普遍被認(rèn)為全中國(guó)最“規(guī)矩”的城市里。

2007年末，家住上海靜安區(qū)的筆者，應(yīng)邀去了南匯新場(chǎng)鎮(zhèn)一位親戚家里做客。

彼時(shí)，上海已經(jīng)建成了內(nèi)環(huán)和外環(huán)，外加一縱一橫的城市快速路系統(tǒng)。在私家車尚未爆發(fā)的那個(gè)時(shí)代，交通也算得上是方便。所以，家里決定屆時(shí)開(kāi)車一起過(guò)去。

聚會(huì)當(dāng)天上午，在靜安寺附近搭上前來(lái)接人的汽車以后，先是自西向東駛?cè)胙影猜犯呒�，再一路向東，通過(guò)延安東路隧道駛?cè)肫謻|，經(jīng)世紀(jì)大道轉(zhuǎn)入楊高中路。

放在今天，從楊高中路往東開(kāi)，就應(yīng)該在羅山路立交橋右轉(zhuǎn)向南。經(jīng)滬奉公路抵達(dá)航頭鎮(zhèn)后，無(wú)論是從下鹽路還是航三路左轉(zhuǎn)，都只需要再開(kāi)上幾公里，就能到新場(chǎng)鎮(zhèn)。

但當(dāng)時(shí)的情況不是這樣的。

車輛駛?cè)霔罡咧新泛笠宦废驏|。在駛過(guò)羅山路后，繼續(xù)往東，一直到進(jìn)入金橋鎮(zhèn)地界后，才折向南。然后一路經(jīng)過(guò)唐鎮(zhèn)、川沙、六灶和宣橋，最后才向西轉(zhuǎn)，駛?cè)胄聢?chǎng)鎮(zhèn)。

簡(jiǎn)單說(shuō)是往更東面繞了一圈。粗略估計(jì)，幾乎多走了十余公里。

由于出發(fā)之前研究過(guò)地圖，所以筆者在車上的時(shí)候，就直接問(wèn)出了問(wèn)題：為什么要從東邊繞路？

“你們平時(shí)不來(lái)這的，所以不知道情況�！必�(fù)責(zé)駕車的一位長(zhǎng)輩，對(duì)同車的眾人這樣解釋：“從北蔡、張江或者川沙往南走，經(jīng)過(guò)康橋、周浦去新場(chǎng)，距離看著是近了，但路卻很不好走。要么是在村道或者田埂路上轉(zhuǎn)來(lái)繞去，要么干脆開(kāi)到斷頭路上去。”

簡(jiǎn)單說(shuō)就是許多地方你粗看似乎有路，但實(shí)際一走會(huì)發(fā)現(xiàn)，中間留著一段沒(méi)接上。

路不通不是因?yàn)槭韬�，或是別的什么原因。而是因?yàn)槠謻|和南匯之間，存在著利益分配的問(wèn)題。

作為1992年全面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化后首批發(fā)展起來(lái)的“新區(qū)”，早在北京奧運(yùn)會(huì)之前浦東就已經(jīng)非常地繁榮。

2005年以后，更因?yàn)閺埥�高科技園區(qū)的發(fā)展進(jìn)入快車道，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就在全國(guó)范圍內(nèi)亦堪稱獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。

浦東富起來(lái)后，南匯這個(gè)窮親戚自然被嫌棄。而毗鄰的兩個(gè)區(qū)，由于開(kāi)發(fā)程度上的天壤之別，地價(jià)、房?jī)r(jià)也拉開(kāi)了很大的距離。

根據(jù)2003年6月發(fā)布的《上海市基準(zhǔn)地價(jià)表》，浦東的基準(zhǔn)地價(jià)已經(jīng)是南匯的7倍。到了2007年末，這一差距將會(huì)更加明顯。

所以南匯才會(huì)積極地朝著浦東修路，希望能借此沾到光，引來(lái)原本入駐浦東的企業(yè)。而浦東對(duì)此采取消極態(tài)度，不配合南匯接通道路，正是防著駐本區(qū)的企業(yè)通過(guò)便利的交通往南匯轉(zhuǎn)移。

同一座城市下兩個(gè)區(qū)之間，儼然有了“國(guó)別”之分。

這類問(wèn)題絕非上海所獨(dú)有。

全面改開(kāi)以后，為了彼此的利益，省和省、市與市，乃至于更下級(jí)的行政區(qū)之間，彼此為各自利益明爭(zhēng)暗斗，雖未發(fā)展到你死我活的地步，但卻已經(jīng)成為了近幾十年經(jīng)濟(jì)大發(fā)展環(huán)境下，一種長(zhǎng)期存在的“背景噪音”。

當(dāng)然，不同地區(qū)間的利益沖突，多數(shù)時(shí)候的焦點(diǎn)并不是企業(yè)、資本的外流，而是對(duì)于各地市場(chǎng)的爭(zhēng)奪。在此類博弈中，各地市場(chǎng)監(jiān)督部門通常充當(dāng)排頭兵。

一個(gè)典型的例子，便是曾在幾年前鬧出過(guò)不小動(dòng)靜的廣西柳州電動(dòng)自行車清理行動(dòng)。

2015年，針對(duì)廣西柳州地區(qū)日益泛濫的“劣質(zhì)”電動(dòng)自行車問(wèn)題，當(dāng)?shù)毓ど绦姓�管理局曾�?jīng)發(fā)起了一次突擊整頓行動(dòng)，并擬定了一個(gè)實(shí)際是市場(chǎng)準(zhǔn)入名單性質(zhì)的合格白名單。

其結(jié)果便是，當(dāng)時(shí)柳州市面上在售的20余個(gè)電動(dòng)自行車品牌中，有多達(dá)16個(gè)，被直接定性成為“不合格”。

值得一提的是，這些“不合格”的品牌中，包括愛(ài)瑪、綠源、新日、雅迪等國(guó)內(nèi)知名品牌。

而4個(gè)合格品牌中的2個(gè)，卻是當(dāng)?shù)乇镜匾患译妱?dòng)自行車生產(chǎn)企業(yè)所有。

自1979年起，因時(shí)所需，中央將靈活制定地方經(jīng)濟(jì)政策這柄尚方寶劍，授予了每一個(gè)希望富起來(lái)的地方政府。

而在這四十余年的歷史中，長(zhǎng)期碎片化的地方政策催生了同樣碎片化的地方規(guī)范。最終這些帶著各自差異的政策和規(guī)范，也逐漸固化，最終形成了各自的地方利益。

02 再次“統(tǒng)一”

有關(guān)浦東、南匯的那場(chǎng)“斷頭路”鬧劇，當(dāng)年上海曾流傳著這樣一個(gè)段子：

曾經(jīng)在浦東新區(qū)任職，并一直卡著通往南匯區(qū)道路修筑工作的某位領(lǐng)導(dǎo)，在被調(diào)任南匯區(qū)以后，并立即親身演示了，何為“屁股決定腦袋”——

當(dāng)這位領(lǐng)導(dǎo)的“屁股”挪到南匯區(qū)以后，其立場(chǎng)很快發(fā)生了180°的大轉(zhuǎn)彎�？�路的人，立即搖身一變，為了何時(shí)能通路而四處奔波。為此甚至再次找到之前任職的浦東新區(qū)政府，利用各種公、私關(guān)系和人脈，四處去通路子。

這當(dāng)然只是個(gè)段子，筆者前些年曾經(jīng)多方查證過(guò)其真?zhèn)�，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有一位能夠?qū)μ?hào)入座的領(lǐng)導(dǎo)存在。不過(guò)，南匯和浦東之間斷頭路的問(wèn)題，也沒(méi)有繼續(xù)拖很久。

▲ 合并后，新的浦東新區(qū)行政管轄區(qū)域

2009年8月，作為上海精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)改革的一部分，南匯區(qū)被并入了浦東新區(qū)。嚴(yán)防死守的“窮親戚”，終于進(jìn)了自家門。

當(dāng)合并后的浦東新區(qū)政府上上下下，將南匯區(qū)的GDP考核背上身之際，自然也就不存在什么企業(yè)或者資本外流的問(wèn)題了。

在極短的時(shí)間內(nèi)，浦東、南匯交界處，呈現(xiàn)出一片繁忙施工景象。從2009年到2012年，僅僅3年時(shí)間，困擾南匯區(qū)十余年的“斷頭路”問(wèn)題便徹底解決了。

對(duì)于已經(jīng)固化和板結(jié)的利益，唯有這種根本性地改變，才能夠徹底打破。實(shí)際上，上海乃至于全國(guó)各地，此前此后推行的諸多區(qū)、縣級(jí)行政區(qū)劃合并操作，除去對(duì)行政體制的調(diào)整需要外，多少都含有清理這類隱形“國(guó)界”的考慮。

然而可以執(zhí)行合并操作的區(qū)縣級(jí)行政單位，畢竟是有限的。況且這個(gè)“國(guó)界”的問(wèn)題，也同樣存在于市和市，省與省之間。更是存在于各地的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易層面上。

特別是在市場(chǎng)的層面，受到各地地方利益的驅(qū)使，其各自的市場(chǎng)必然是高度偏向本地企業(yè)的。機(jī)制的扭曲，也使得外省市商品在流通時(shí)，多需要承擔(dān)數(shù)額不等的額外成本。

所以在今天，這種始于改革開(kāi)放早期，各自為政、各有政策的狀態(tài)，正日漸成為國(guó)家發(fā)展與建設(shè)中，毫無(wú)必要內(nèi)耗和阻力。

進(jìn)入2022年，全球新冠疫情已進(jìn)入第三個(gè)年頭。而我國(guó)，也邁入到如何跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵歷史時(shí)期。曾經(jīng)推動(dòng)高速增長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心驅(qū)動(dòng)力，正在悄然發(fā)生著變化。

一方面，隨著最近十五年來(lái)我國(guó)人口出生率的持續(xù)下降，曾推動(dòng)中國(guó)通過(guò)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)入發(fā)展快車道的人口紅利，正日漸消耗殆盡。

目前國(guó)內(nèi)沿海地區(qū)的勞動(dòng)力成本，雖較美歐、日韓還有較大優(yōu)勢(shì)，但比之東南亞、南亞那些欠發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，已處于較為明顯的劣勢(shì)。

而另一方面，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的道路漫長(zhǎng)而艱辛。包括美國(guó)在內(nèi)的既得利益集團(tuán)，為了維護(hù)其優(yōu)勢(shì)地位，正不擇手段采取措施，阻礙甚至直接使用破壞規(guī)則的流氓手段，狙擊中國(guó)的高技術(shù)企業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

此時(shí)此刻，我們究竟路在何方？想必，這是所有心懷明日的人，都曾經(jīng)思考過(guò)的問(wèn)題。

2020年5月，當(dāng)我國(guó)中央政府首次提出“逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”戰(zhàn)略之際，以拉動(dòng)內(nèi)需為主、國(guó)際貿(mào)易為輔，已經(jīng)成為了一種既定的國(guó)家戰(zhàn)略。

事實(shí)上，這也是一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)。

中國(guó)通過(guò)和平發(fā)展，跨越中等收入陷阱的道路只有一條。即充分發(fā)掘并利用好自身所掌握的這個(gè)全球最巨大單一市場(chǎng)。

然而這并不是一條坦途。因?yàn)槔瓌?dòng)內(nèi)需的前提，是相對(duì)充盈的消費(fèi)力。而且，這種消費(fèi)力不能是源于信貸這類飲鴆止渴式的驅(qū)動(dòng)力。

在過(guò)去的40年間，中國(guó)確實(shí)涌現(xiàn)出了許許多多的“先富”，并逐漸形成了一個(gè)有著相當(dāng)規(guī)模的群體；甚至沿海以及內(nèi)陸部分經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)地區(qū)，也有相當(dāng)一部分的普通民眾從中受惠，構(gòu)筑起了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

但若是以全體14億中國(guó)人的視角，有錢或者有了一點(diǎn)錢的，仍舊是少數(shù)。

以2019年的數(shù)據(jù)為例。前三季度，全年4個(gè)一線城市的人均收入超過(guò)了6．7萬(wàn)元，扣除支出后人均結(jié)余接近2．2萬(wàn)元。

這只是一線城市的數(shù)據(jù)。如果放眼全國(guó)，2020年全國(guó)人均可支配收入僅略超過(guò)3．2萬(wàn)元，人均結(jié)余1．1萬(wàn)元。

可見(jiàn)，一線城市的人均可支配收入和結(jié)余，分別是全國(guó)平均水平的3．05倍和2倍。此外，如果考慮城鄉(xiāng)差異、人口流出地區(qū)和流入地區(qū)的差距，則數(shù)據(jù)對(duì)比將會(huì)更加強(qiáng)烈。

在地區(qū)發(fā)展的高度不均衡、貧富差距日益拉大這些問(wèn)題的背后，實(shí)質(zhì)上是過(guò)去四十年全國(guó)整體人均收入結(jié)余有限，人民收入增長(zhǎng)速度較之總體經(jīng)濟(jì)增速，是偏低的。

此外，還有普遍存在的個(gè)人債務(wù)的問(wèn)題。其中又以房貸為主。

根據(jù)官方此前公布的數(shù)據(jù)，2021年的第一季度，我國(guó)的房地產(chǎn)貸款余額還正式突破了50萬(wàn)億。

其中個(gè)人房貸余額也達(dá)到了35．7萬(wàn)億。換而言之，全體14億中國(guó)人，上至耄耋老人下到剛出生的嬰兒，人均背著2．55萬(wàn)元的房貸。

政府所能做，也是“新常態(tài)”時(shí)期最該去做的，唯有對(duì)這個(gè)市場(chǎng)從基礎(chǔ)上進(jìn)行重塑這唯一一條路了。于是最近幾年，我們先后見(jiàn)到了官方的各種操作：

著手加強(qiáng)勞動(dòng)法落實(shí)和執(zhí)行切實(shí)保護(hù)“打工人”的利益；

推動(dòng)收入分配制度改革；

“擴(kuò)中提低”，推動(dòng)收入分配從“金字塔”型向“橄欖”型轉(zhuǎn)變；

深化國(guó)企改革，明確國(guó)企民營(yíng)資本的不同領(lǐng)域，改善現(xiàn)有市場(chǎng)功能；

高舉反壟斷大旗，對(duì)資本的過(guò)度跨業(yè)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行遏制。

此外，落實(shí)依法治國(guó)照章辦事原則，以及推動(dòng)各部委、部門數(shù)據(jù)和信息打通，這些已經(jīng)是本屆政府年年講、月月講乃至于天天講的基本內(nèi)容了。

然而，上述的全部努力想要真正發(fā)揮出其功效，卻需要一個(gè)大的前提：各地對(duì)中央政策的統(tǒng)一執(zhí)行，以及各地方政策一致性——撤銷彼此在信息、市場(chǎng)上設(shè)置的壁壘。而這，也是4月10日出臺(tái)的那份《加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》的核心思想。

43年以前，因時(shí)、勢(shì)所需，被逐步分割開(kāi)的這片市場(chǎng)，在全新的環(huán)境下，必須重新被統(tǒng)一起來(lái)。

去年9月中旬，C次元曾經(jīng)刊登過(guò)《造車新勢(shì)力99％會(huì)死，剩下那1％將帶給產(chǎn)業(yè)新生》一文，簡(jiǎn)單探討過(guò)“新勢(shì)力”過(guò)多過(guò)密的問(wèn)題。

盡管彼時(shí)，該文的作者只是圍繞著“多”以及其后果展開(kāi)論述，而并未就為什么“多”的問(wèn)題，有過(guò)深入分析。

當(dāng)然，主機(jī)廠過(guò)多過(guò)濫的問(wèn)題，絕非造車新勢(shì)力出現(xiàn)之后的景象，而是一個(gè)汽車自合資化浪潮涌來(lái)以后，長(zhǎng)期都存在的問(wèn)題。

導(dǎo)致這一問(wèn)題的根本原因，除去資本狂熱的逐利訴求外，綜合上文所述，也是顯而易見(jiàn)的。

當(dāng)每一個(gè)因?yàn)镚DP考核撓頭的地方，將眼光轉(zhuǎn)向高附加值的汽車產(chǎn)業(yè)之時(shí)，憑借各自的政策工具，任何有一定工業(yè)底子、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并且找到投資方的地方，都能搞起至少一家主機(jī)廠，建立一個(gè)或者多個(gè)汽車品牌。

而即便這個(gè)品牌做不起來(lái)，但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，企業(yè)卻可以躲在當(dāng)?shù)氐恼�策壁壘之后，一直茍上很久很久。燃油車時(shí)代如此，新能源時(shí)代亦然。

但是，時(shí)代真的變了。

這些因?yàn)楣袒�的地方利益所扭曲的市�?chǎng)機(jī)制，正使得我們最優(yōu)秀的企業(yè)在流通時(shí)，要承擔(dān)日益高昂的額外成本。這種割裂，已經(jīng)從根本上，傷害到了市場(chǎng)本身。

構(gòu)筑起統(tǒng)一大市場(chǎng)，唯有“統(tǒng)一”才是通向大市場(chǎng)的基本前提。

       原文標(biāo)題 : 國(guó)務(wù)院出手！“全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)”竟是這個(gè)目的