從二元結(jié)構(gòu)理解中國的“縮與脹”
本文為西京研究院發(fā)表的第711篇原創(chuàng)文章,趙建博士的第671篇原創(chuàng)文章
中國存在著明顯的二元結(jié)構(gòu)體制,這種二元體制前期可以較好的動員廉價要素資源促進生產(chǎn)和供給,通過在體制外引入激烈的市場競爭壓低消費品價格,較大程度的減少通脹壓力,因此具有產(chǎn)能過剩和“通縮傾向”。
但是隨著人口老齡化大量老年人退出勞動市場,民營經(jīng)濟信心不足缺乏中長期的庫存投資和資本支出,體制內(nèi)因為收支壓力將壟斷價格提高、債務過度膨脹及其貨幣化,二元結(jié)構(gòu)體制形成的總供需關系將反轉(zhuǎn),從“通縮傾向”轉(zhuǎn)向“通脹傾向”。這種二元結(jié)構(gòu)下的經(jīng)濟周期往往也會在通縮之后會形成持續(xù)的通脹。
道理其實很簡單,如果越來越多的人擠入非生產(chǎn)性活動占主導的體制內(nèi),越來越多的體制內(nèi)退休人員拿著比提供商品和服務的年輕人更多的養(yǎng)老金,那么整個經(jīng)濟的通脹傾向一定會越來越明顯。說到底就是白拿錢的食利階層越來越多,干活出力提供商品和服務的勞動階層越來越少,物價肯定會不斷的上漲尋找再平衡。
不理解這種二元結(jié)構(gòu)體制,就無法理解中國式的通縮和通脹。因為體制內(nèi)外,有不同的運行模式。體制內(nèi)缺乏競爭,人員鐵飯碗,債務軟約束,即使出現(xiàn)較大的周期波動,也能穩(wěn)定住總需求,因為國企和政府不會輕易裁員,退休養(yǎng)老金不能斷發(fā)。體制外競爭激烈,人員流動大,民營企業(yè)家按照市場化的方式組織生產(chǎn),借助體制外的要素成本優(yōu)勢保障總供給。一個穩(wěn)定總需求,一個穩(wěn)定總供給,這種二元結(jié)構(gòu)面對周期波動具有較大的韌性。
在當下的中國,必須用結(jié)構(gòu)化的思維來理解總量問題。中國的通縮與通脹就是這樣的問題,它們的表現(xiàn)是總量層面的,根源卻要從結(jié)構(gòu)上去尋找。這可能是我最近引發(fā)的新一輪“縮脹之辯”的根本原因:對方用總量的思維來反駁我從結(jié)構(gòu)主義理解的通脹。我在以前的報告《趙建:通脹與通縮的政治經(jīng)濟學》中已經(jīng)用結(jié)構(gòu)主義的方法分析出,中國當前的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu),更耐受一定程度的通縮而非通脹,因為大量具有工資剛性的體制內(nèi)及其退休人員,對通脹是更加厭惡的,而這些人一般都掌握著政策的主導權(quán)。
當然,教科書和他國的案例,通脹都是總量意義上的。教科書上理解通脹的基準,MV=PY,貨幣方程式,是個典型的總量方程,看上去非常簡單,因為是高度線性近似后的方程。涉及的變量就四個,貨幣供應量,貨幣流通速度,物價水平與產(chǎn)出。物價水平就是由貨幣量(總需求)、產(chǎn)出、貨幣流通速度來決定。這里面沒有結(jié)構(gòu)上的東西。
然而如果通脹的機理這么簡單,那宏觀經(jīng)濟學就基本上不用學了,政策的制定也不用那么復雜了,投資也變成傻瓜式了。事實上,通脹問題是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心問題,它聯(lián)結(jié)著經(jīng)濟和政治,社會和政府。在可以“無錨印鈔”的現(xiàn)代貨幣體系里,通脹尤其是程度較高的通脹,是對印鈔者最后的約束——因為通脹會引起普遍的社會不滿,影響基本的社會問題和治理基礎。
但需要澄清一點,通脹的確就是個總量問題,它的定義和表現(xiàn)都是總量層面的,也就是“持續(xù)的普遍的價格上漲”,少數(shù)商品價格的暫時上漲不能稱其為通脹。因此,弗里德曼說的“通貨膨脹無論何時何地都是一種貨幣現(xiàn)象”,也沒有對錯之分,因為他不是在提出論斷,而是在為通脹下定義。通脹的確是一種貨幣現(xiàn)象,因此不理解貨幣也就很難理解通脹。
而在現(xiàn)代經(jīng)濟體系里,貨幣又是最難理解的。套用量子力學界的說法,“當有人說他理解貨幣了的時候,那他肯定還不理解”。貨幣跟量子一樣,具有多重“波粒二重性”——它既是交易媒介,又是儲藏手段;既是資產(chǎn),又是負債;既是價值符號,又是實在財富,既可以實際賺取,又可以憑空創(chuàng)造......
貨幣到底是什么?很多時候是一念之間的事情,取決于當時的狀態(tài)。在雷曼時刻,股市熔斷時刻,極度恐慌的時間,現(xiàn)金為王,現(xiàn)金是“最后的稻草”,市場上以貨幣為交易媒介的流動性瞬間消失,貨幣只剩下價值貯藏的安全功能;同樣,在比特幣和黃金價格狂飆萬人搶購的極度狂熱時間,貨幣又變成了垃圾,特別是大通脹惡性通脹的時間,貨幣的價值貯藏職能基本消失,變成了“燙手的山芋”。疫情剛發(fā)生的2020年,貨幣從“救命的稻草”到“燙手的山芋”,僅僅用了幾個月的時間。
中國是社會主義市場經(jīng)濟國家,是一個多重嵌套的二元結(jié)構(gòu)經(jīng)濟體,因此理解通貨膨脹,理解貨幣,必須從二元結(jié)構(gòu)的視角來分析。我們看后蘇聯(lián)時代的脹與縮,就是一個非常嚴重的結(jié)構(gòu)性問題。一方面,重工業(yè)和軍工品嚴重過剩,價格長期低迷,另一方面基本的生活用品和消費品又嚴重短缺,價格長期高昂。這意味著后蘇聯(lián)時代是長期通脹的,因為通脹衡量的是消費品價格,是民生,而非國計。
改革開放前后,中國經(jīng)濟是完全不一樣的場景。之前,以計劃經(jīng)濟為主,也不是說完全沒有市場經(jīng)濟,但基本可以忽略不計。計劃經(jīng)濟是短缺經(jīng)濟,是排隊經(jīng)濟,由于消費品主要是配給制,價格無法反映供求關系,所以一直是“抑制型通脹”。因此,當計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的時候,都發(fā)生了大型通脹來反映被抑制的計劃經(jīng)濟短缺,嚴重的時候引發(fā)了巨大的社會動蕩。上個世紀80、90年代的中國、蘇聯(lián)都發(fā)生過這樣的問題。
中國改革開放了四十多年,實際上還是二元結(jié)構(gòu)的主線,即“社會主義+市場經(jīng)濟”。一方面是社會主義,通過政府和國企來集中力量動員社會化大生產(chǎn),投資的雖然不是戰(zhàn)備時期的重工業(yè),但也是代表“國計”的基礎設施。另一方面又是市場經(jīng)濟,利用市場機制最大化的動員民間的資源和要素,通過“搞錢”的激勵讓每一個普通人從過去大鍋飯的躺平狀態(tài)出來努力創(chuàng)業(yè)和工作。市場經(jīng)濟領域一般覆蓋的都是終端消費品,是通脹指數(shù)CPI籃子里的商品和服務,是關系到“民生”的日常商品和服務。
改革開放后,市場經(jīng)濟在資源配置中占決定性地位,二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)不是計劃和市場的二元,而是國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟的二元,兩者分屬于不同的領域:生產(chǎn)資料(中間品)與消費品(包括服務)。民營經(jīng)濟參與的領域因為沒有壟斷是帶有通縮體質(zhì)的,盲目競爭讓過多的資源涌入有毛利率的行業(yè)和領域,去爭奪有限的需求和利潤,比如家電,手機,汽車等消費品耐用品行業(yè),它們的價格一般反映在CPI里。
國有經(jīng)濟一般是壟斷行業(yè),而且很多時候不是按照市場經(jīng)濟的導向生產(chǎn),承擔著很重要的社會責任和國家戰(zhàn)略任務。在行業(yè)定位上一般集中在產(chǎn)業(yè)上游,距離消費終端品較遠,帶來的往往是投資品和生產(chǎn)資料產(chǎn)出的周期波動,價格一般反映在PPI里。長期以來,中國的CPI和PPI存在著顯著的剪刀差,反映的恰是中國最深刻的結(jié)構(gòu)性矛盾(參閱《趙建:CPI-PPI剪刀差背后的結(jié)構(gòu)性危機》。
國有經(jīng)濟壟斷著上游包括金融在內(nèi)的各種資源要素,這些也是距離終端消費品也就是CPI籃子物品較遠的領域。每次經(jīng)濟周期下行,為了穩(wěn)增長的目的,地方政府開始啟動大投資,所拉的需求都是先從這個領域開始,因此生產(chǎn)資料價格(PPI)率先上漲,國企利潤率先改善。但由于前期的產(chǎn)能過剩問題,PPI價格的走勢只能先是二階見底,小幅上漲。此時,生產(chǎn)資料和大投資領域的工資和利潤卻快速上升,該領域的工人和企業(yè)家的消費需求立即改善。但由于終端消費品的生產(chǎn)供給并沒有立即提升,因此價格會改善的比較明顯。這是因為消費品領域的企業(yè)絕大多數(shù)是民營企業(yè),不可能長期積累著過剩的庫存和債務,所以當生產(chǎn)資料領域的收入改善而需求提高的時候,消費品價格上漲的會比生產(chǎn)資料明顯。
之后隨著生產(chǎn)資料和投資品領域的需求改善,PPI也會隨之明顯上漲。事實上,隨著大投資的啟動,PPI的波動會比較大,上漲的也會比較迅猛。為什么?因為生產(chǎn)資料領域都是高杠桿企業(yè),經(jīng)營杠桿(固定資產(chǎn)占比較高)和財務杠桿都較高,一旦這個領域出現(xiàn)需求,肯定會加倍的生產(chǎn)。在這個過程,PPI雖然是后漲的,但是漲的幅度會比較高。最終,加上消費品需求也在上升,整個經(jīng)濟進入了CPI與PPT齊漲的共振繁榮期。
次貸危機后,PPI相對CPI波動明顯變大,代表著二元結(jié)構(gòu)的供需關系
回頭來看,在這整個過程中,房地產(chǎn)是彌合二元結(jié)構(gòu)的一個重要載體——既具有投資品的屬性(體制內(nèi),土地轉(zhuǎn)讓金收入),又具有消費品的屬性(體制外,核心耐用品、不動產(chǎn)),一個非常理想的既關系到“國計”又關系到“民生”的行業(yè)。可惜,由于一開始長效機制沒有建立,只能出了問題后不破不立了。
作為“破”的“三條紅線”前的十幾年的邏輯是,地方政府負責大基建,房地產(chǎn)開發(fā)商負責建房子,銀行負責彌補買房者的預算缺口。通過房子,這個既是投資品又是消費品,而且是超級耐用消費品,將生產(chǎn)資料與消費品的距離拉進,國有經(jīng)濟(地方政府)也可以在距離終端消費品最近的地方從事生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和投資,因此可以獲得最快的回款和周轉(zhuǎn)。房地產(chǎn)開發(fā)商雖然很大部分是民企,但是其上游還是被國企壟斷,也就是占房子成本一半的土地,完全是地方政府壟斷。正是房地產(chǎn),這個迂回生產(chǎn)程度最低的部類,帶來了生產(chǎn)資料和消費品需求的兩旺,成為不折不扣的“周期之母”。
所以過去助推通脹周期的,都是強勁的房地產(chǎn)周期。與之伴隨的是消費需求的提高以及民營經(jīng)濟的繁榮。然而由于房地產(chǎn)最重要的上游原材料——土地,一直被地方政府壟斷,造成了房地產(chǎn)價格定價過高。而房地產(chǎn)過高的價格里面,其實包含著的是稀缺的公共服務,比如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等。可以說,不是房價過高,而是這些被地方政府壟斷的公共服務價格太高。房價這么高,沒人負擔的起怎么辦?地方政府采取了兩種方式,一是銀行提供貸款,二是拆遷,棚改貨幣化,向社會撒錢。這些都大幅刺激了當時的短期需求,帶來了CPI與PPI齊脹。
信貸的加入形成了漫長的債務周期。隨著供給側(cè)改革,金融嚴監(jiān)管,地方債務滾雪球,債務的二元結(jié)構(gòu)和分化變得愈加明顯。由于民營經(jīng)濟的債務具有自我約束,因為必須要還,再加上同樣作為國有企業(yè)的銀行的體制歧視,信用資源也一窩蜂的向國有經(jīng)濟和地方政府等體制內(nèi)集中。國有經(jīng)濟拿到“過剩”的信貸后,會進行各種項目的大投資,而且是距離終端消費品較遠的上游環(huán)節(jié)投資。地方政府更是如此,投資了大量的很難或者根本無法產(chǎn)生終端消費品的項目,比如修的一些人煙稀少的公路,地鐵,甚至是根本無法終端消費的鬼城和形象工程。
也恰是因為缺乏利潤和債務的硬約束,也就是“賺不賺錢無所謂,還不還上錢也無所謂”,國企和地方政府往往偏好投資于“迂回程度”較高的,距離終端消費品較遠的項目。“迂回程度”高的大投資會引發(fā)通脹,這個道理實際上很簡單,在一個資本品與消費品兩部類供需模型中很容易證明——正如明斯基所做的。所謂“迂回程度”來自龐巴維克“迂回生產(chǎn)”的概念,是中間品轉(zhuǎn)化為最終消費品所需要的環(huán)節(jié)長度和時間。如果迂回投資無法形成終端消費品,但是錢又通過大投資領域花了出去形成需求,那最終肯定需要通過商品市場的價格上漲來形成新的均衡。此時將會發(fā)生或緩或急的通脹。
然而,當體制內(nèi)主導的大投資終止的時候,一個比較嚴重的通縮周期就開始啟動了。此時PPI會快速回落,同比增長開始轉(zhuǎn)正為負。同時也會因為壓縮人工成本和利息成本進行降薪裁員和停止借貸。由于債務過高,一個相反的“債務通縮”階段便開始了。巴斯巴德說,蕭條是對浪費性投資的一次懲罰。這個論斷可以非常恰當?shù)挠迷趪蠛偷胤秸砩。因為它們的投資距離終端消費品比較遠,缺乏利潤和債務約束,很多投資其實就是浪費。這些無效投資當然在當年可以帶來總需求的提高,引發(fā)明顯的通貨膨脹,但是由于這些投資的項目沒有在價值鏈上形成終端的消費品,因此也就沒有形成足夠的現(xiàn)金流入,按照債務預算的硬約束,就應該破產(chǎn)清算,將建立在這個項目上的債務性貨幣“回收”,以免形成額外的總需求——這也是所謂的“貨幣超發(fā)”。此時,大通縮將是難免的。
然而,如果這些投資和債務的主體都是國企和地方政府,由于缺乏利潤和債務約束,它們并不會破產(chǎn),而是會資產(chǎn)和債務重組,主要的路徑基本都是用中央的債務來置換和兜底。而中央的債務最后也注定是由央行買單,雖然在央行的資產(chǎn)負債表上體現(xiàn)為對銀行再貸款形成的準備金,但這的確就是一個貨幣化過程——法幣不就也是一個永續(xù)的可以作為交易媒介的國家債務嗎?當國企和地方政府的債務被中央置換和兜底后,不也就成為永續(xù)的了嗎?
這意味著,體制內(nèi)債務的貨幣化將導致市場無法出清,體制內(nèi)的需求并不會因為市場硬約束而消滅掉,這些最終會在商品市場上累積成不健康的需求壓力。與此同時,由于嚴酷的通縮周期內(nèi),大量的沒有國家兜底和保障的民營企業(yè)破產(chǎn),如果再加上營商環(huán)境惡化,大量的民企和外資撤離,不再進行有利于保障供給的資本支出,那么雖然短期內(nèi)表現(xiàn)得是由于企業(yè)撤離而裁員導致得需求不足,形成通縮得力量。但在可見得長期內(nèi),傷害得還是供給。
此時,我們的腦海中應該有一個二元結(jié)構(gòu)圖景:體制內(nèi)依靠貨幣化“吃白食”的人越來越多,比如體制內(nèi)的退休人員拿著比體制外高得多的養(yǎng)老金,在職人員拿著抗周期的穩(wěn)定收入,他們的債務沒有被清算而是被國家通過貨幣化的手段兜底,這些都會消耗巨大的財政資金,而這些財政資金主要是靠發(fā)行債務來解決。這些債務誰來買呢?雖然交易方是商業(yè)銀行,但商業(yè)銀行的錢還是靠央行的再貸款。這就是比較曲折和隱蔽的一個貨幣化過程。
而在體制外,勞動力人口萎縮,躺平文化泛濫,民營企業(yè)家和新一代勞動力都不再具有昂揚的斗志,總供給曲線本身就是收縮的。再加上各種結(jié)構(gòu)性問題,比如去全球化,輸入型通脹壓力不斷增大,在成本推升的情況下,通脹也就是商品價格上漲并不能較顯著的抬升利潤,因此菲利普斯曲線失效,通脹不能形成刺激企業(yè)家生產(chǎn)來保障供給的信號。這種情況下,發(fā)生的將是比較嚴重的滯脹。
我們應該看到中國這種二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的問題。在改革開放的開明時代,在體制內(nèi)外都充滿信心,大家互相信任的時代,這種二元結(jié)構(gòu)既可以穩(wěn)定總需求,不至于發(fā)生嚴重的通縮和蕭條;又可以穩(wěn)定總供給,中國的企業(yè)家和勞動人民可以消滅所有的需求缺口,因此表現(xiàn)出了比較高的韌性,保證中國沒有發(fā)生嚴重的經(jīng)濟危機。但是現(xiàn)在情況正在發(fā)生變化,在當下的環(huán)境里,這種二元結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的不公平等深層次矛盾逐漸暴露(比如養(yǎng)老金雙軌制引發(fā)越來越多的問題)。而這些矛盾最終體現(xiàn)在縮和脹上,很可能就是進入“滯脹”狀態(tài),并逐漸成為一種新常態(tài),直到真正的觸及更深層次的結(jié)構(gòu)性改革發(fā)生。
原文標題 : 趙建:從二元結(jié)構(gòu)理解中國的“縮與脹”
請輸入評論內(nèi)容...
請輸入評論/評論長度6~500個字
最新活動更多
- 高級軟件工程師 廣東省/深圳市
- 自動化高級工程師 廣東省/深圳市
- 光器件研發(fā)工程師 福建省/福州市
- 銷售總監(jiān)(光器件) 北京市/海淀區(qū)
- 激光器高級銷售經(jīng)理 上海市/虹口區(qū)
- 光器件物理工程師 北京市/海淀區(qū)
- 激光研發(fā)工程師 北京市/昌平區(qū)
- 技術專家 廣東省/江門市
- 封裝工程師 北京市/海淀區(qū)
- 結(jié)構(gòu)工程師 廣東省/深圳市