一想到奔馳,中國(guó)消費(fèi)者的第一反應(yīng)往往是貼上豪車標(biāo)簽,如今,奔馳已然成為與日俱增的中產(chǎn)階層標(biāo)配。

但你是否想象過(guò),曾經(jīng)無(wú)數(shù)人向往的豪車,也可能成為中看不中用的“面子貨”。

近日 ,梅賽德斯-奔馳(中國(guó))汽車銷售有限公司、北京奔馳汽車有限公司、福建奔馳汽車有限公司向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局備案召回計(jì)劃,將自2020年12月18日起召回668954輛安全隱患車輛,當(dāng)中涉及進(jìn)口C級(jí)、SLC級(jí)、國(guó)產(chǎn)V級(jí)車等多款車型。

汽車偶有質(zhì)量問(wèn)題召回不稀奇,豪華車出現(xiàn)問(wèn)題也不是沒(méi)有,不過(guò),奔馳這次的66．9萬(wàn)輛背后,卻讓人感到明顯的不安。

如今的奔馳還能是從前人人向往的“大奔”嗎?

接二連三的召回、輿論翻天的西安女車主維權(quán)事件之下,奔馳的市場(chǎng)地位始終牢固,不減反增,奔馳憑什么如此放縱?

真的沒(méi)人能治得了這有恃無(wú)恐的奔馳?

據(jù)奔馳官網(wǎng)顯示,這一次召回已經(jīng)是2020年以來(lái),國(guó)內(nèi)市場(chǎng)奔馳被召回第13批次。

很多人可能會(huì)以為是相對(duì)入門(mén)的A級(jí)B級(jí)車型質(zhì)量比較一般,導(dǎo)致奔馳風(fēng)評(píng)被害,然而,據(jù)官方資料顯示,被召回的車輛中,更多的是C/E/G級(jí)以上的車型。

召回問(wèn)題當(dāng)中涉及剎車、油泵,兒童防護(hù)鎖,天窗,減震器等各種各樣的問(wèn)題。

大大小小的問(wèn)題,核心的也有,小毛病也有,而這一次召回66．9萬(wàn)輛的原因,是發(fā)動(dòng)機(jī)的高壓燃油泵與低壓燃油管的結(jié)合處,在受到長(zhǎng)期的熱負(fù)荷影響后密封性將降低,在低溫條件下車輛冷啟動(dòng)時(shí),可能發(fā)生滲油,不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》GB 7258-2017中12．5 燃料系統(tǒng)的安全保護(hù)的相關(guān)規(guī)定,存在安全隱患。

問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于是滲油還是剎車不靈敏,而是在于這半年里驚人的13批次。

官網(wǎng)資料顯示,2019年,奔馳在中國(guó)市場(chǎng)就已經(jīng)召回了27批次,累計(jì)召回?cái)?shù)量高達(dá)145萬(wàn)輛。相較之下,今年半年的13批次看起來(lái)正是奔馳的正常水平。而2018年也召回了共16批次。

同是BBA勢(shì)力,寶馬今年至今,只召回了3個(gè)批次共計(jì)179輛;而奧迪則召回了一個(gè)批次共計(jì)1220輛。

同是豪車勢(shì)力,奔馳為何會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的品控滑坡?

是道德的淪喪,還是人性的扭曲?

可能是因?yàn)椤氨黄珢?ài)的都有恃無(wú)恐”。

說(shuō)到豪華品牌,國(guó)民首先想到的仍舊是BBA。

你開(kāi)個(gè)法拉利、蘭博基尼在某些路段底盤(pán)又要遭殃,你說(shuō)自己買(mǎi)了阿斯頓馬丁、邁巴赫,雖然價(jià)格上天但未必人人都聽(tīng)過(guò)。

以上幾個(gè)品牌,更偏向于奢侈品屬性,而B(niǎo)BA所面向的主要是與日俱增的社會(huì)中層,他們選擇豪華品牌,還是不可忽略對(duì)實(shí)用性的兼顧,所以最簡(jiǎn)單又有面子的選擇始終是BBA。

BBA三大勢(shì)力當(dāng)中,奔馳是1986年最早進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的,奧迪則是在86年以SKD方式開(kāi)始在國(guó)內(nèi)生產(chǎn),而寶馬則是94年在國(guó)內(nèi)售賣(mài)。所以,嚴(yán)格上來(lái)說(shuō)奔馳是三者中資歷最老的。

而從2019年豪車單車均價(jià)來(lái)對(duì)比,奔馳以46．2萬(wàn)領(lǐng)先于寶馬的39．3萬(wàn)和奧迪的30．4萬(wàn),再次證明奔馳在BBA競(jìng)爭(zhēng)中硬挺的自信。

乘聯(lián)會(huì)數(shù)據(jù)顯示,今年前4月豪華品牌中BBA銷量仍然穩(wěn)坐前三,4月單月銷量奔馳略微遜色,但總銷量奔馳則領(lǐng)先寶馬幾千輛;相比之下第二梯隊(duì)的雷克薩斯凱迪拉克之流差距甚遠(yuǎn)。

畢竟是改革開(kāi)放以來(lái)奠定的市場(chǎng)地位,后來(lái)者再高端,要想霸占市場(chǎng)搶占風(fēng)頭也不是那么容易的事。
深厚的市場(chǎng)資歷一方面積累了堅(jiān)實(shí)的話語(yǔ)權(quán),另一方面也縱容了“被偏愛(ài)的都有恃無(wú)恐”。

猶記得去年西安奔馳女車主4S店里坐在引擎蓋上跟銷售爭(zhēng)辯那場(chǎng)景,女車主算是一坐成了名,同時(shí)也把奔馳這個(gè)中國(guó)消費(fèi)者捧在手心的主,一下推到了風(fēng)口浪尖。

梅德賽斯奔馳官方派了專門(mén)工作小組前往西安與客戶溝通,還引來(lái)了西安市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)成立專案組調(diào)查,稅務(wù)機(jī)關(guān)也介入了,這事前前后后鬧了近兩月,最后還入選2019“質(zhì)量之光”年度質(zhì)量記憶十大“年度質(zhì)量事件”。

然而,就這樣一起全網(wǎng)熱吵的大型輿論事件,再加上27次召回,卻似乎沒(méi)有給奔馳的銷量造成絲毫打擊,而且是不減反增。

2019年,奔馳在華銷量突破70萬(wàn)輛,同比增長(zhǎng)4%,中國(guó)市場(chǎng)成了奔馳銷量增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)之一,尤其是國(guó)產(chǎn)車型銷量的增長(zhǎng)。而且,今年5月份,奔馳的全球銷量為13．5萬(wàn)輛,僅中國(guó)市場(chǎng)就超7萬(wàn)輛,并且實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)的增長(zhǎng)。

在這樣龐大的消費(fèi)市場(chǎng),奔馳就以半年13次召回的品控漏洞發(fā)生率來(lái)回報(bào)消費(fèi)者,良心不會(huì)痛嗎?

奔馳良心痛不痛不確定,不過(guò)可以預(yù)料的是,盡管此刻有眾多自媒體有無(wú)數(shù)評(píng)論在抨擊奔馳失去本心,但是當(dāng)國(guó)民一旦有了足夠的錢(qián)去選擇一輛豪華品牌,多數(shù)人第一個(gè)考慮的仍然會(huì)是奔馳。

這個(gè)“真香”的現(xiàn)實(shí)是長(zhǎng)久以來(lái)形成的消費(fèi)傾向,不是一兩個(gè)消費(fèi)者的決絕能影響的。

首先是難以撼動(dòng)的品牌地位帶來(lái)的市場(chǎng)高寬容度以及與日俱增的銷量,進(jìn)而是高寬容度和高銷量日漸加劇品控的滑坡,現(xiàn)實(shí)沒(méi)有給奔馳帶來(lái)任何要嚴(yán)控品質(zhì)的壓力,自然難免越踩越深。所以,對(duì)于眼下的一次次召回,而不是悄咪咪地坑害中國(guó)老百姓,不少消費(fèi)者覺(jué)得已經(jīng)算是良心企業(yè)了。

有汽修行業(yè)從業(yè)者表示,近幾年路虎修的少了,而奔馳則是肉眼可見(jiàn)的越修越多。

但同樣是占據(jù)豪華品牌銷量前三,寶馬和奧迪卻明顯的質(zhì)量平穩(wěn),唯獨(dú)奔馳在品控滑坡這方面比腰間盤(pán)還突出?是奔馳過(guò)于良心謹(jǐn)慎嗎?還是偷工減料放飛自我了?

此處有一項(xiàng)數(shù)據(jù)可供對(duì)比,在這一次召回66．9萬(wàn)輛奔馳中,北京奔馳占了62萬(wàn)臺(tái),進(jìn)口的占了3．5萬(wàn)臺(tái),福建奔馳占了1．2萬(wàn)臺(tái)。

合資廠本身占據(jù)了BBA三家在華的主要產(chǎn)量來(lái)源,所以合資廠的品控對(duì)于奔馳在華的產(chǎn)品質(zhì)量具有至關(guān)重要的影響力。寶馬選擇了華晨,奧迪選擇了一汽,而奔馳選擇了北汽,這畢竟是一家被列入過(guò)“國(guó)內(nèi)汽車口碑和質(zhì)量最差排行榜”的品牌,如今基本就靠著北京現(xiàn)代和北京奔馳維持生計(jì)……

但是即使北汽有問(wèn)題,奔馳本身也脫不了干系。

從大量的召回事件分析,主要車型是奔馳旗下的奔馳C級(jí)E級(jí)這兩款最暢銷的車型,召回的原因最多的就是減震器斷裂。早期出現(xiàn)這種問(wèn)題時(shí),奔馳售后還說(shuō)是消費(fèi)者操作不當(dāng)導(dǎo)致,非要等質(zhì)檢總局調(diào)查后,奔馳才承認(rèn)是設(shè)計(jì)缺陷并召回,召回后也只是加強(qiáng)固件,并沒(méi)有從根本解決問(wèn)題。

從問(wèn)題車型的中外版本對(duì)比,奔馳對(duì)中國(guó)市場(chǎng)引入的車型都進(jìn)行過(guò)調(diào)整,與海外版的車型有著本質(zhì)的差異,最明顯的差距就是針對(duì)車身覆蓋件鋁換鋼,以及車身加長(zhǎng)。鋁換鋼縮減了造車成本,但增加了車身重量,車身加長(zhǎng)滿足國(guó)民對(duì)“大”的追求,卻破壞了原始的設(shè)計(jì)架構(gòu),存在安全隱患。

正因?yàn)殇摯�替了鋁合金,成本降低了,國(guó)產(chǎn)奔馳優(yōu)惠自然也更多一些(盡管節(jié)省了成本,均價(jià)仍是BBA最高),廠家多賣(mài)車,買(mǎi)家少花錢(qián),只能說(shuō)是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨。但是調(diào)整之后奔馳并沒(méi)有對(duì)調(diào)整重新驗(yàn)證評(píng)測(cè),銷售也不會(huì)告訴你調(diào)整版帶來(lái)的安全隱患,只有讓消費(fèi)者隨機(jī)承受。

一切都是市場(chǎng)導(dǎo)向的行為,但是在市場(chǎng)導(dǎo)向的過(guò)程中,缺少了人性的限制,奔馳的初心已經(jīng)變得模糊了。

即使撇除國(guó)產(chǎn)車型,更大的鍋終究是奔馳要自己背的,因?yàn)樵诮衲甑?3次召回事件中,“北京奔馳”只占了5次,進(jìn)口奔馳涉及其中11次,奔馳從原廠的品控就已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的滑坡,更別說(shuō)合資廠的產(chǎn)品了。
再這樣下去,曾經(jīng)的實(shí)力派大奔,早晚會(huì)變成虛有其表的“面子貨”。