侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

1000km續(xù)航是對社會資源的浪費(fèi)?

2021-03-02 11:12
買車家
關(guān)注

酸,真酸。

眾所周知,新年前后,1000公里這個數(shù)字在新能源車圈兒特別火。

火到什么程度呢?蔚來、廣汽、智己等車企“大秀”自己的1000公里續(xù)航級產(chǎn)品,一度火出了圈。就連平時不關(guān)注汽車資訊的親朋好友都會問我,這事兒到底靠不靠譜?如果真的出了續(xù)航1000公里的電動車,他們或許會考慮購買。

沈暉:1000km續(xù)航是對社會資源的浪費(fèi),敢問是威馬造不出來嗎?

這也從側(cè)面說明了,在真正意義上的潛在消費(fèi)者的眼里,直到今天,能夠解決續(xù)航焦慮問題,依然決定了他們是否愿意選購一臺電動汽車。

而這個時候,威馬汽車創(chuàng)始人沈暉卻跳出來表示:某些車企啊,雖然提出了續(xù)航1000公里的概念,但是交付時間卻是在2~3年以后,其實(shí)意義不大。那時,或許充電樁布局已經(jīng)更完善了,換電模式、快充模式問題已經(jīng)解決。

更讓人大跌眼鏡的是,他認(rèn)為主流車型如果都搭載1000公里續(xù)航的電池,將是對社會資源將形成巨大的浪費(fèi)!

沈先生的這一番言論角度可謂十分獨(dú)特。充電樁都建好了,如果你續(xù)航再長就是對社會資源的浪費(fèi)。我們假設(shè)用燃油車的角度來套用他的理論:加油站都建好了,如果汽車油耗低,就是對石油公司的不負(fù)責(zé)任!換個角度聽起來是不是會覺得更加奇怪?

不過,咱們暫且不提沈總這番言論意欲為何,放到后面去講。先分析一下,對于咱消費(fèi)者來說,想要緩解新能源用車焦慮,要求1000公里續(xù)航真的過分么?或是說是一種浪費(fèi)嗎?

首先以筆者自己使用純電動車的經(jīng)歷舉例,在武漢這個還不算北方的城市,到了冬天最冷的時候基本維持在-5到-2度的氣溫,已經(jīng)是開高速比較費(fèi)電的情況了,實(shí)測NEDC續(xù)航幾乎要打?qū)φ邸?/p>

這個時候如果是1000公里的NEDC續(xù)航,實(shí)際上也就能跑個大概500公里。試想一下,要是更北方的城市,動輒零下十幾度甚至二三十度,那續(xù)航就更短了。你固然充滿電出發(fā),但總不能一點(diǎn)兒不剩再去充電,跑長途什么的,實(shí)際的500公里其實(shí)也就開4個小時,并不超出常人的疲勞度。

此外,現(xiàn)有的快充技術(shù),大差不差都是在20%-80%電量范圍才能充的快,其他范圍的充電會慢很多。也就是說如果1000公里續(xù)航的話,快充區(qū)間也就600公里,那么當(dāng)廠家說要推出NEDC 1000公里續(xù)航車型的時候,消費(fèi)者的預(yù)期其實(shí)也就只有600-700公里,也就是個標(biāo)準(zhǔn)燃油車?yán)锍。因此很遺憾,沈先生拿NEDC說事兒是完全脫離實(shí)際的。

其次,沈先生認(rèn)為2-3年充電設(shè)施非常完善了,筆者對這個觀點(diǎn)同樣持懷疑態(tài)度。

充電設(shè)施的完善其實(shí)阻力非常多,進(jìn)去小區(qū)非常難,即使國家一再的想要統(tǒng)一行政政策,但在非繁華區(qū)域盈利依然較難,很難吸引資本進(jìn)入。包括沈先生提到的換電模式也只適用于區(qū)域商用,比如出租車,物流車,或者蔚來那種服務(wù)溢價較高的“豪華品牌”,并不能大范圍的解決私人車輛問題。

所以想2-3年內(nèi)讓充電變得方便,筆者認(rèn)為還是不現(xiàn)實(shí)的,而長續(xù)航里程的車輛在未來很長一段時間,依然是緩解續(xù)航焦慮最有效的方式,會受到市場繼續(xù)熱捧。只有當(dāng)大家都覺得現(xiàn)在的續(xù)航可以了,夠用了,那么結(jié)果才會和手機(jī)差不多——當(dāng)大部分機(jī)型的尺寸都穩(wěn)定在5-7英寸之間,電池容量在4000-6000mAh之間,所以你才用再像以前那樣出遠(yuǎn)門背幾塊電池,或是背個磚頭一樣的充電寶才敢放心出門。

沈暉:1000km續(xù)航是對社會資源的浪費(fèi),敢問是威馬造不出來嗎?

而電動汽車目前來說,肯定也是提升電池單位體積的能量密度來提升續(xù)航里程。但前提是滿電考慮到冬季使用場景下,50%的實(shí)際續(xù)航接近目前燃油車滿箱油的續(xù)航(約600km),所以NEDC還是要往1000公里甚至更高去做的。要是真要是應(yīng)了這位沈先生的話,對新能源汽車行業(yè)的發(fā)展可能都不是什么好事情。

畢竟新能源汽車的蓬勃發(fā)展也就是這么幾年的事情,還有很多的潛力和上升空間。好比以前說40%熱效率的豐田發(fā)動機(jī)已經(jīng)做到極限了,現(xiàn)在比亞迪混動技術(shù)不是把效率又提高了么?如果大家都能參與技術(shù)研究,等技術(shù)進(jìn)步了,或許整個市面上會出現(xiàn)大批的1000公里續(xù)航車型。而更遠(yuǎn)的續(xù)航不僅可以緩解日常使用焦慮,甚至可以帶來更多的使用場景,比如用電動車穿越戈壁沙漠不也是一件有意思的事。

再聯(lián)想起威馬今年將要發(fā)布800公里續(xù)航的新車,離行業(yè)熱捧的高標(biāo)準(zhǔn)1000公里似乎是有些差距的。如果從這個角度看,拒絕1000公里如果只是威馬自身的技術(shù)實(shí)力達(dá)不到的酸話,或是沈總不愿去鉆研電池技術(shù)的一個托詞,那這家企業(yè)的發(fā)展也是讓人感到前景堪憂。

最后,目前的汽車市場依然還是燃油車的天下,想要改變消費(fèi)者傾向,那就得拿出最實(shí)際和直觀的體驗(yàn),靠的是科學(xué)技術(shù)的突破,而不是商人的胡攪蠻纏。

這其實(shí)也回到文章開頭引出的一層觀點(diǎn)——為什么1000公里續(xù)航能火出圈?為什么當(dāng)聽說電動汽車將要做到1000公里續(xù)航能夠引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈關(guān)注?

因?yàn)樽霎a(chǎn)品最重要的是了解用戶真實(shí)需求,盡可能給出解決方案,才會打動消費(fèi)者,選擇你的產(chǎn)品。而不是和用戶討論當(dāng)前技術(shù)難點(diǎn),甚至把技術(shù)難點(diǎn)轉(zhuǎn)嫁給用戶。沈先生的這番言論顯然是不負(fù)責(zé)任,不值得提倡的。用戶可以主動理解車企,但是車企不能主動要求用戶去理解,更不應(yīng)該說不理解就是浪費(fèi)國家資源這種帶有綁架意識的話。

聽完這話,于情于理只有一個結(jié)論,威馬不能買。

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

文章糾錯
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號