侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

疑點(diǎn)重重,細(xì)思極恐!基因編輯嬰兒背后牽扯諸多謎團(tuán)

昨日(11月26日),人民網(wǎng)報(bào)道了世界首例基因編輯嬰兒誕生的新聞,一時(shí)之間在全球引起軒然大波,研究者賀建奎被推上風(fēng)口浪尖。

輿論之后更多的疑問接踵而來(lái),整個(gè)事件背后的不合理之處乃至“謊言”被扒出。

事件中涉及到的醫(yī)院、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、高校均予以否認(rèn),表示不知情。同時(shí),國(guó)內(nèi)122位科學(xué)家當(dāng)天發(fā)表緊急聯(lián)合聲明,強(qiáng)烈譴責(zé)研究者賀建奎的行為。

另外,此項(xiàng)研究并沒有經(jīng)過同行審議以及確認(rèn),其研究論文也尚未在同行評(píng)審期刊上發(fā)表。

在各種醫(yī)學(xué)倫理道德辯論之外,事件本身愈加迷霧重重。是重大醫(yī)學(xué)突破還是違反倫理道德乃至違法的惡意嘩眾取寵行為?

被一個(gè)個(gè)戳破的“謊言”,誰(shuí)能為賀建奎證明?

疑點(diǎn)一:

賀建奎選擇在26日對(duì)外公布這項(xiàng)研究成果的時(shí)間點(diǎn)其實(shí)很有意思,因?yàn)?8號(hào),也就是明天,他將作為演講嘉賓登上第二屆國(guó)際人類基因組編輯峰會(huì)。不排除有個(gè)人炒作嫌疑。

然而,本次國(guó)際峰會(huì)的主席、加州理工學(xué)院的生物學(xué)家David Baltimore在為大會(huì)錄制相關(guān)信息時(shí)卻表示,“我們從來(lái)沒有做過任何會(huì)改變?nèi)祟惢虻氖虑,也沒有做過任何會(huì)對(duì)人類基因產(chǎn)生任何影響的事情。”

很明顯的,國(guó)際峰會(huì)對(duì)賀建奎這項(xiàng)研究并不了解。更值得一提的是,否認(rèn)賀建奎的不僅大會(huì)主辦方,還有合作醫(yī)院、學(xué)校及相關(guān)機(jī)構(gòu)。

疑點(diǎn)二:

眾所周知,基因組編輯技術(shù)因涉及到太多倫理問題一直備受爭(zhēng)議,就連其發(fā)明團(tuán)隊(duì)都在極力呼吁應(yīng)暫停相關(guān)研發(fā),因?yàn)闆]有人可以為這項(xiàng)技術(shù)研究可能導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)。

賀建奎團(tuán)隊(duì)顯然知道其中的重要性及必要性,對(duì)外的官方回應(yīng)是,“已向深圳市衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)報(bào)備!钡o接著,深圳市衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)就予以否認(rèn),“試驗(yàn)未經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理報(bào)備,正開會(huì)研究!

疑點(diǎn)三:

醫(yī)院及相關(guān)機(jī)構(gòu)方面,據(jù)賀建奎表示,此項(xiàng)研究有四家醫(yī)院為其提供了實(shí)驗(yàn)胚胎。根據(jù)美聯(lián)社的報(bào)道,賀建奎在實(shí)驗(yàn)前獲得了深圳和睦家婦幼保健院的相關(guān)批準(zhǔn),但實(shí)際上,其所說(shuō)的4家醫(yī)院并沒有該院,院內(nèi)很多工作人員也不知道這項(xiàng)研究的具體情況。

對(duì)此,賀建奎方面的解釋是,“是為了防止部分參與者的艾滋病毒感染情況被披露,所以做了保密!

而根據(jù)相關(guān)信息披露及業(yè)內(nèi)人士透露,這項(xiàng)臨床試驗(yàn)是在深圳和美婦兒科醫(yī)院做的,這是一家莆田系醫(yī)院。但該醫(yī)院對(duì)此直接予以了否認(rèn),其總經(jīng)理程珍在接受澎湃新聞采訪時(shí)直接稱,“剛知道此事、目前正在了解。而完全可以確定的是,這兩個(gè)孩子不是在醫(yī)院出生的,也不是在醫(yī)院做的實(shí)驗(yàn)。”

而申請(qǐng)書上的相關(guān)簽字,也遭到了本人的否認(rèn)。更奇怪的是,有媒體報(bào)道《申請(qǐng)書》的簽字日期是2017年3月7日,但該醫(yī)院倫理委員會(huì)成立時(shí)間卻是在兩個(gè)月之后。

疑點(diǎn)四:

根據(jù)賀建奎公開信息,其是南方科技大學(xué)副教授,研究集中于免疫組庫(kù)測(cè)序、個(gè)體化醫(yī)療、生物信息學(xué)和系統(tǒng)生物學(xué),所以按理該項(xiàng)目可能隸屬于南方科技大學(xué)的研究。對(duì)此,南方科技大學(xué)直接給出回應(yīng):賀建奎在今年2月就已停薪留職,該項(xiàng)研究在校外開展,學(xué)校對(duì)此不知情,將展開調(diào)查。

疑點(diǎn)五:

在美聯(lián)社的報(bào)道中,還提到賀建奎是通過北京艾滋病公益組織“白樺林”招募志愿者,該公益組織負(fù)責(zé)人白樺在接受新京報(bào)采訪卻表示,以為該項(xiàng)目是南方科技大學(xué)的科學(xué)研究,部分出于對(duì)賀建奎南方科技大學(xué)副教授身份的認(rèn)同,答應(yīng)了轉(zhuǎn)發(fā)招募信息的請(qǐng)求。

疑點(diǎn)六:

一項(xiàng)研究成果的發(fā)布,竟先后遭到各方的推脫以及否認(rèn)。同時(shí),更多關(guān)于賀建奎的個(gè)人信息被曝光,其名下?lián)碛卸嗉遗c基因科學(xué)相關(guān)的公司,其中與之關(guān)系最為密切的為生產(chǎn)第三單分子測(cè)序儀產(chǎn)品的瀚海基因,但昨天瀚;蛞矊(duì)外稱:“這不是我們的科研項(xiàng)目!

值得注意的是,上文提及的和美醫(yī)院和瀚;虻年P(guān)系不菲,據(jù)了解,和美醫(yī)療控股有限公司在2015年和瀚?萍己炗喓献鲄f(xié)議,制訂及實(shí)行先進(jìn)的遺傳基因檢測(cè)業(yè)務(wù)。同時(shí),天眼查顯示,2017年7月,瀚?萍级旅麊沃幸晃幻辛种就ǖ娜耸,同時(shí)擔(dān)任深圳和美婦兒科醫(yī)院的監(jiān)事。而在和美醫(yī)院官方網(wǎng)站2015年的一篇文章當(dāng)中,林志通的頭銜則為“和美醫(yī)院CEO林志通”。

疑點(diǎn)七:

隨后在中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心上,可以看到此項(xiàng)目似乎已經(jīng)進(jìn)行臨床試驗(yàn)登記,官網(wǎng)上《HIV免疫基因CCR5胚胎基因編輯安全性和有效性評(píng)估》頁(yè)面,顯示在26日進(jìn)行了更新,從介紹來(lái)看,和賀建奎的基因編輯項(xiàng)目符合,其中提到項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)或者物資來(lái)源于深圳市科技創(chuàng)新委員會(huì)下的科技創(chuàng)新自由探索項(xiàng)目,昨天深夜,深圳科創(chuàng)委回應(yīng),并未資助賀建奎以及相關(guān)醫(yī)院,該研究臨床注冊(cè)信息上登載的信息不屬實(shí)。

目前,深圳衛(wèi)生部門已介入了解,而人民網(wǎng)發(fā)布的文章已經(jīng)搜索不到。

疑點(diǎn)八:

最令人困惑的是,在已公布的申請(qǐng)表前一個(gè)月,賀建奎在博客《人類胚胎基因編輯的安全性尚待解決》中總結(jié)道:“CRISPR-Cas9是一種新技術(shù),我們需要更多深入的研究和了解。不論是從科學(xué)還是社會(huì)倫理的角度考慮,沒有解決這些重要的安全問題之前,任何執(zhí)行生殖細(xì)胞系編輯或制造基因編輯的人類的行為是極其不負(fù)責(zé)任的!

接二連三的反轉(zhuǎn),讓這起首例基因編輯嬰兒事件更加撲朔迷離。

風(fēng)險(xiǎn)大于收益的一次人體實(shí)驗(yàn)

事件發(fā)酵后不久,針對(duì)此次基因編輯嬰兒事件,專家們從CCR5編輯是否必需以及可能存在風(fēng)險(xiǎn)性、實(shí)驗(yàn)操作的不合規(guī)不可控等多方面抨擊了賀建奎的臨床實(shí)驗(yàn)行為。之后,《Nature》在官網(wǎng)刊登了頭條文章《Genome-edited baby claim provokes international outcry》,對(duì)這起震驚全球的基因編輯嬰兒事件發(fā)表評(píng)論,文中援引業(yè)內(nèi)多位專家觀點(diǎn):

基因編輯科學(xué)家、西雅圖非營(yíng)利組織Altius生物醫(yī)學(xué)科學(xué)研究所副主任 Fyodor Urnov 表示:他仔細(xì)研究了那些臨床試驗(yàn)文件,雖然不完整,但確實(shí)表明賀建奎團(tuán)隊(duì)努力的目的是培養(yǎng)一個(gè)經(jīng)過基因編輯的人類。

Urnov表示,基因編輯是一種強(qiáng)大而且價(jià)值極大的技術(shù),但是如果將其應(yīng)用到人類胚胎上,可能會(huì)讓近十年來(lái)對(duì)成人和兒童進(jìn)行基因編輯以治療現(xiàn)有疾病方面取得的進(jìn)展蒙上陰影。但他說(shuō),判斷兒童基因組是否已被編輯的唯一方法是獨(dú)立測(cè)試他們的DNA。

倫敦大學(xué)學(xué)院的女性和生殖健康研究人員喬伊斯·哈珀說(shuō):“今天關(guān)于人類胚胎基因組編輯抗艾滋病病毒的報(bào)告是不成熟的、危險(xiǎn)的和不負(fù)責(zé)任的!彼f(shuō),需要多年的研究才能證明,干預(yù)胚胎的基因組并不會(huì)造成傷害。同時(shí),在進(jìn)行基因組編輯之前,還需要立法和公眾討論。

牛津大學(xué)Oxford Uehiro實(shí)踐倫理中心主任Julian Savulescu說(shuō):“這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)使健康的正常兒童面臨基因編輯的風(fēng)險(xiǎn),并沒有真正的必要利益。”

基因編輯技術(shù)CRISPR的發(fā)明人,哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院的張峰博士曾公開呼吁對(duì)基因編輯人類嬰兒的行為實(shí)施暫時(shí)的禁令。他表示,盡管艾滋病毒對(duì)全球構(gòu)成威脅,但現(xiàn)階段編輯胚胎以消除CCR5的風(fēng)險(xiǎn)似乎超過了潛在的好處,敲除CCR5基因可能讓一個(gè)人對(duì)西尼羅河病毒(West Nile virus)更加易感。

浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院教授、《上帝的手術(shù)刀》作者王立銘也提到這次基因編輯的操作,收益很小,幾乎可以忽略不計(jì),因?yàn)樵谫R建奎的實(shí)驗(yàn)中,嬰兒本身患有艾滋病的概率很小,而且通過成熟的阻斷療法完全可以避免被感染的可能,反過來(lái),基因編輯操作的風(fēng)險(xiǎn)非常大。

最后

截止發(fā)稿前,賀建奎團(tuán)隊(duì)媒體負(fù)責(zé)人對(duì)外宣布,賀建奎將于本周三(28日)在香港的基因組編輯峰會(huì)會(huì)議上公開該項(xiàng)目數(shù)據(jù)。

賀建奎在其實(shí)驗(yàn)室公布的一份視頻中說(shuō),我知道我的工作會(huì)有些爭(zhēng)議,為了那些需要技術(shù)的家庭,我愿意接受指責(zé)。

科學(xué)和倫理的邊界,一步是天堂,一步是地獄。

聲明: 本文系OFweek根據(jù)授權(quán)轉(zhuǎn)載自其它媒體或授權(quán)刊載,目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請(qǐng)聯(lián)系我們。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)