復旦大學附屬華山醫(yī)院、青島大學青島市立醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科等單位的學者，利用Simoa技術檢測了血漿中的p－tau181水平，發(fā)現(xiàn)在血漿／腦脊液組中，Aβ病理或認知障礙率、認知下降率和認知轉(zhuǎn)換風險隨p－tau181的陽性率逐漸增加。在血漿／PET組中，PET陽性個體的Aβ負擔增加，Braak ROIs中的flortaucipir保留增加，并且與雙陰性個體相比，認知惡化加速。因此，無論血漿狀態(tài)如何，PET異常的個體似乎都具有晚期tau的病理變化和較差的認知功能。結(jié)果表明，在tau－PET變?yōu)殛栃灾�前，與淀粉樣變性相關的血漿和腦脊液p－tau181異常在AD發(fā)病機制和相關認知能力下降的進程中同時發(fā)生。

題目

Characterization of Alzheimer’s tau biomarker discordance using plasma， CSF， and PET．

出處

Alzheimer＇s Research ＆ Therapy，IF＝6．116

研究機構(gòu)

復旦大學附屬華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科研究所，青島大學青島市立醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科

研究背景

阿爾茨海默�。ˋD）在癡呆發(fā)作前經(jīng)歷了長達數(shù)十年的病理改變，這給了醫(yī)生在高風險個體的臨床前階段進行干預來延遲疾病發(fā)生甚至預防AD癡呆的機會。這種早期干預需要支持性的方法來及時識別患AD的高風險個體。

作為AD的病理標志之一，tau病理可以通過血漿、腦脊液（CSF）和正電子發(fā)射斷層掃描（PET）檢測進行檢測。通常無法同時進行樣本檢測和成像測量來評估同一個人，因此這兩個結(jié)果通�？梢曰�換使用。然而，三種生物標志物測量之間可能會出現(xiàn)不一致。

越來越多的研究表明，血漿p－tau181已成為AD的高度特異性的生物標志物，但最近有學者提出了血漿p－tau181與CSF p－tau181或tau－PET之間的分歧，目前尚不清楚這種不一致是否會影響疾病的嚴重程度，以及血漿p－tau181是否可用于檢測AD的早期病理。因此，研究者基于不一致的血漿和CSF p－tau181或PET tau指標表示疾病嚴重程度的不同階段的猜想，開展了血漿p－tau181和CSF p－tau181或tau－PET之間差異的研究。為了驗證這一猜想，研究者采用具有超高靈敏度的Simoa技術檢測了受試者血漿中的p－tau181水平。

研究方法

實驗對象：724名受試者中，有668名受試者同時具有血漿和CSF p－tau181數(shù)據(jù)，245名受試者具有血漿p－tau181和tau－PET數(shù)據(jù)，只有44名受試者同時具有血漿p－tau181和PET tau數(shù)據(jù)。根據(jù)三項數(shù)據(jù)的結(jié)果，將具有不一致特征的受試者分為兩個大組，血漿／CSF組（血漿－／CSF－、血漿＋／CSF－、血漿－／CSF＋和血漿＋／CSF＋）和血漿／PET組（血漿－／PET－、血漿＋／PET－、血漿－／PET＋，和血漿＋／PET＋）。

因子檢測：收集受試者的EDTA血漿樣本于樣本管中，將獲得的EDTA血漿保存在－80℃?zhèn)溆谩＠�用SIMOA技術測定EDTA血漿中p－tau181的濃度。

研究內(nèi)容

首先，研究者評估了血漿、CSF p－tau181和PET tau測量值之間的一致性狀態(tài)。血漿／CSF組和血漿／PET組中，tau生物標志物的不一致率分別達31％和29％。有一些受試者僅表現(xiàn)為血漿或CSF p－tau181陽性，但僅表現(xiàn)為tau PET 陽性的受試者非常少，結(jié)果如Fig 1所示。結(jié)合Aβ病理的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)血漿＋／CSF－和血漿－／CSF＋人群的認知水平相當，而無論血漿p－tau181的狀態(tài)如何，PET陽性的患者認知功能均較差，并且Braak分期ROI中tau－PET結(jié)合增加。

Fig 1 Tau生物標志物之間的一致性狀態(tài)

接下來比較各組的基線特征。血漿／CSF組中，APOEε4等位基因、Aβ病理學或MCI的患病率在兩種標志物雙陽性的受試者中最高，雙陰性的受試者中最低，而在兩個不一致的組中處于中等水平（Fig 2a）。APOEε4等位基因、Aβ病理學或MCI患病率在血漿＋／CSF－和血漿－／CSF＋組之間沒有差異，但是血漿＋／CSF－組的CSF Aβ42和Aβ－PET水平均低于血漿－／CSF＋組。同樣在PET組中，APOEε4等位基因、Aβ病理學或MCI患病率在血漿＋／CSF－和血漿－／CSF＋組之間沒有差異，而血漿＋／CSF－組的CSF Aβ42和Aβ－PET水平低于血漿－／CSF＋組（Fig 2b）。PET陽性個體有更高比例的APOEε4攜帶者和Aβ病理或MCI患病率、較低的CSF Aβ42或更高的Aβ－PET值，并且相對于雙陰性參與者，Braak ROI中的flortaucipir保留率升高。值得注意的是，與血漿＋／PET－相比，PET陽性表現(xiàn)出更高的Aβ病理或MCI患病率，更多的Aβ－PET示蹤劑攝取，以及Braak I期至VI期ROI的示蹤劑攝取增加。

縱向上，用認知量表和MRI掃描來研究腦功能（認知功能降低）和結(jié)構(gòu)（腦容量損失）的下降。在血漿／CSF組中，除了海馬萎縮率這一指標上，雙陽性組與血漿－／CSF＋下降趨勢相仿，總體上，雙陽性組具有更快的臨床進展。血漿＋／CSF－和血漿－／CSF＋組都表現(xiàn)出比雙陰性組更快的臨床進展，然而，在記憶分數(shù)、EF分數(shù)和海馬體積方面，血漿＋／CSF－和血漿－／CSF＋組之間沒有檢測到顯著差異（Fig 3a）。在血漿／PET組中，與雙陰性個體相比，PET陽性（血漿＋／PET＋和血漿－／PET＋）顯示出更大的臨床結(jié)果變化率。值得注意的是，與血漿＋／PET－相比，PET陽性個體的認知能力下降和海馬萎縮加速，此外，血漿－／PET＋個體的記憶功能下降速度比血漿＋／PET－個體更快，結(jié)果如Fig 3b所示。

Fig．3認知評分和海馬體積的縱向變化。

接下來，研究者為了探索tau生物標志物類別是否表明AD病理進展的不同狀態(tài)，對這些組是否具有不同的認知轉(zhuǎn)換軌跡開展了研究。如Fig 4a所示，所有tau陽性組的進展往往比雙陰性組更快。與血漿＋／CSF－和血漿－／CSF＋相比，那些雙陽性的患者認知轉(zhuǎn)換的風險也增加，但血漿＋／CSF－和血漿－／CSF＋之間的轉(zhuǎn)換風險沒有差異。至于血漿／PET組，與雙陰性組相比，雙陽性組、血漿＋／CSF－和血漿－／CSF＋都顯示出更高的轉(zhuǎn)換風險，且血漿－／PET＋個體比血漿＋／PET－個體更可能進展，組間差異接近統(tǒng)計學顯著性。然而，血漿＋／CSF－和血漿－／CSF＋及雙陽性組之間的進展風險沒有差異。

Fig 4 Kaplan－Meier曲線顯示臨床疾病進展的累積概率

以上，研究者發(fā)現(xiàn)血漿＋／CSF－和血漿－／CSF＋人群認知惡化水平相當，而無論血漿p－tau181的狀態(tài)如何，PET陽性的人群似乎都表現(xiàn)出更晚期的tau病理變化和更差的認知功能。由于以上這些結(jié)果僅在具有Aβ病理的個體中發(fā)現(xiàn)，提示血漿和CSF p－tau181異常均與淀粉樣變性相關。結(jié)合本次研究結(jié)果和之前的生物標志物模型，研究者對AD過程中生物標志物發(fā)生異常的先后建立了時間模型，如下圖所示。

Fig5 AD相關生物標志物異常的時間模式模型

研究結(jié)論

本文發(fā)現(xiàn)，血漿和腦脊液中p－tau181的升高可能反映了以早期tau異常為 特征的類似潛在病理過程。與Aβ病理相關的plasma p－tau181和CSF p－tau181 異常是同時發(fā)生的，要早于tau－PET異常。對于臨床而言，這可能是一個干擾和治療Aβ陽性個體tau病理的機會，且血漿和腦脊液p－tau181的同時評估可以在某些預后（即預測無癡呆癥個體的臨床進展）情況下為臨床醫(yī)生提供補充信息。對于AD研究本身，在早期AD中使用血漿或CSF tau蛋白生物標志物具有明確的意義。血漿p－tau181可能是CSF p－tau181的可靠替代品，用于檢測可能為tau陽性的患者。此外，CSF和PET測量都有明顯的障礙，因其具有侵入性、耗時且昂貴，并且可能有副作用且可用性較差。因此，侵入性較小、省時、成本效益高、易于獲取和高度特異性的血漿p－tau181可能成為未來臨床實踐和試驗中的首選工具。

參考文獻

Characterization of Alzheimer＇s tau biomarker discordance using plasma， CSF， and PET［J］． Alzheimer＇s Research ＆ Therapy， 2021， 13： 93．

來源：大分子生物醫(yī)藥網(wǎng)站