侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

18A企業(yè)“摘B”啟示錄,成功的答案不止一個(gè)

對(duì)于18A企業(yè)來(lái)說(shuō),上市的第一個(gè)目標(biāo),大概是“摘B”。

根據(jù)港交所規(guī)定,按照18A規(guī)則上市的企業(yè),在滿足一定條件前,需要在股份名稱中附帶“B”標(biāo)識(shí),以作為對(duì)投資人的提示。

如下圖所示,只有符合港交所《上市規(guī)則》第8.05條的三個(gè)要求之一,18A企業(yè)才能撕掉B標(biāo)簽。

隨著越來(lái)越多的藥企管線進(jìn)入商業(yè)化階段,也迎來(lái)“摘B”的階段。

截至目前,包括百濟(jì)神州、信達(dá)生物、君實(shí)生物、復(fù)宏漢霖、康希諾、再鼎醫(yī)藥、諾輝健康、康方生物、博安生物等9家企業(yè),已經(jīng)成功撕下B標(biāo)簽。

它們,都是通過(guò)怎樣的方式達(dá)成目標(biāo)的呢?

/ 01 /方式一:創(chuàng)新管線持續(xù)放量

對(duì)于創(chuàng)新藥、械企業(yè)來(lái)說(shuō),最核心的路徑,自然是創(chuàng)新管線進(jìn)入商業(yè)化階段后,持續(xù)放量。

包括百濟(jì)神州、信達(dá)生物、君實(shí)生物、再鼎醫(yī)藥、諾輝健康、康方生物等企業(yè),均是通過(guò)這一方式成功摘B。

就拿諾輝健康來(lái)說(shuō),其摘B就得益于創(chuàng)新早篩產(chǎn)品的不斷放量。

一方面,包括常衛(wèi)清、噗噗管等原有產(chǎn)品收入規(guī)模繼續(xù)增長(zhǎng)。比如常衛(wèi)清收入規(guī)模達(dá)3.6億元,同比增長(zhǎng)266.2%;噗噗管銷售收入為2.0億元,同比增長(zhǎng)73.7%。

另一方面,新產(chǎn)品上市后的放量。公司2022年推出的幽幽管,上市第一個(gè)年度就實(shí)現(xiàn)2.1億元收入。

得益于此,諾輝健康2022年收入達(dá)到7.7億元,超過(guò)摘B門檻的5億港幣,最終成功撕下B標(biāo)簽。

/ 02 /方式二:新冠疫苗爆炸式增長(zhǎng)

當(dāng)然,在創(chuàng)新管線放量的方式也分為兩類。一類是上述可持續(xù)性的創(chuàng)新管線放量,另一類則是偶然的契機(jī),比如康希諾。

康希諾摘B的原因,是新冠疫苗的持續(xù)放量。

在新冠疫苗的競(jìng)爭(zhēng)中,康希諾是最早脫穎而出的選手之一,并且在后續(xù)也順利成為了加強(qiáng)針選手。

當(dāng)前,公司腺病毒載體疫苗克威莎,已獲批同源加強(qiáng)以及序貫接種,吸入劑型也獲批用于加強(qiáng)針。

得益于此,公司的收入突飛猛進(jìn)。2020年,公司收入為2489萬(wàn)元,2021年達(dá)到43億元。借此,公司成功摘B。

2022年,隨著新冠疫苗的需求有所減弱,康希諾的收入也有所下滑,為10.35億元。

/ 03 /方式三:類似藥助力摘B

除了依靠創(chuàng)新藥摘B的方式,也有人是通過(guò)生物類似藥達(dá)成目標(biāo)的。

所謂生物類似藥,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是仿制藥。因?yàn)樯锼幭鄬?duì)化學(xué)藥,分子結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜,即便仿制也很難說(shuō)做到完全一樣,只能在免疫、生產(chǎn)工藝等多維度做到相似,所以只能以“類似藥”相稱。

專注生物類似藥的策略,的確“穩(wěn)妥”。一方面,由于并不需要?jiǎng)?chuàng)新,類似藥的研發(fā)難度要小很多;另一方面,由于幾大重磅單抗專利剛剛到期,有著巨大的可替代市場(chǎng),并且國(guó)內(nèi)類似藥剛剛起步,尚處藍(lán)海。

正是在這一背景下,復(fù)宏漢霖、博安生物成功依靠生物類似藥率先摘B。從收入規(guī)模來(lái)看,類似藥當(dāng)前市場(chǎng)并不差。

比如,2022年,復(fù)宏漢霖生物類似藥銷售收入約23.3億元,同比增幅接近1倍。其中,漢曲優(yōu)®收入規(guī)模達(dá)到了16.96億元。

博安生物的主打管線,則是貝伐珠單抗類似藥。博安生物將管線授權(quán)給大藥廠阿斯利康的銷售方式,2022年公司收入5.16億元,成功摘B。

       原文標(biāo)題 : 18A企業(yè)“摘B”啟示錄,成功的答案不止一個(gè)

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)