侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

專利糾紛對(duì)戰(zhàn)強(qiáng)生,銷售費(fèi)率超同行,風(fēng)和醫(yī)療“帶病”上市?

微信圖片_20230719004210.png

出品 | 子彈財(cái)經(jīng)

作者 | 左星月

編輯 | 胡芳潔

美編 | 倩倩

審核 | 頌文

吻合器是醫(yī)學(xué)上使用的替代手工切除與縫合的醫(yī)療器械,主要在消化道重建及臟器切除手術(shù)中使用,以提升外科手術(shù)的切割縫合效率。隨著技術(shù)進(jìn)步,吻合器進(jìn)入電動(dòng)化時(shí)代,在開(kāi)放手術(shù)中也越來(lái)越常見(jiàn)。

6月30日,主營(yíng)電動(dòng)吻合器的江蘇風(fēng)和醫(yī)療器材股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“風(fēng)和醫(yī)療”)提交了招股說(shuō)明書(shū),申報(bào)在上交所科創(chuàng)板上市。

此次IPO,風(fēng)和醫(yī)療擬發(fā)行2656.23萬(wàn)股,占發(fā)行后總股本的25%,由中國(guó)國(guó)際金融證券承銷保薦。擬募集資金8億元,主要用于醫(yī)療耗材及機(jī)器人的生產(chǎn)制造項(xiàng)目和研發(fā)項(xiàng)目。

值得注意的是,風(fēng)和醫(yī)療的銷售費(fèi)用率高于同行公司,公司的第三方推廣服務(wù)商的合理性也令人懷疑。

此外,強(qiáng)生作為吻合器行業(yè)巨頭,以專利侵權(quán)為由把風(fēng)和醫(yī)療告上法庭,目前該案件還在二審審理中。一旦風(fēng)和醫(yī)療敗訴,將會(huì)給公司帶來(lái)不小的打擊。

種種問(wèn)題下,風(fēng)和醫(yī)療的上市路注定不好走。

1、銷售費(fèi)用率高于同行,推廣服務(wù)商資質(zhì)存疑

風(fēng)和醫(yī)療成立于2011年,是一家專注于微創(chuàng)外科手術(shù)器械及耗材研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的創(chuàng)新型企業(yè)。

公司的產(chǎn)品主要包括腔鏡吻合器、開(kāi)放吻合器以及其他微創(chuàng)外科手術(shù)器械,產(chǎn)品適用于開(kāi)放或微創(chuàng)的普通外科、婦產(chǎn)科、泌尿外科、胸外科及兒科手術(shù)中。

截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日,風(fēng)和醫(yī)療已獲批17項(xiàng)產(chǎn)品。

根據(jù)弗若斯特沙利文出具的《微創(chuàng)外科手術(shù)器械市場(chǎng)研究報(bào)告》,2022年,中國(guó)電動(dòng)腔鏡吻合器市場(chǎng)中,風(fēng)和醫(yī)療位列前三,約占中國(guó)電動(dòng)腔鏡吻合器市場(chǎng)的5.5%。而強(qiáng)生占據(jù)了該市場(chǎng)的大部分“蛋糕”,市占率72.3%。

微信圖片_20230719004225.png

(圖 / 風(fēng)和醫(yī)療招股書(shū))

面對(duì)強(qiáng)生這樣的強(qiáng)勁對(duì)手,風(fēng)和醫(yī)療只能偏居一隅,公司營(yíng)收規(guī)模也相對(duì)較小。

2020年-2022年(以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告期”),風(fēng)和醫(yī)療的營(yíng)業(yè)收入分別為1.47億元、2.66億元、3.11億元;同期歸母凈利潤(rùn)2825.77萬(wàn)元、2791.65萬(wàn)元、5781.16萬(wàn)元。

可以看出,近年來(lái)風(fēng)和醫(yī)療的營(yíng)收和凈利雖然有所增長(zhǎng),但是總體來(lái)看,公司的業(yè)績(jī)規(guī)模不大,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力稍顯不足。

微信圖片_20230719004228.png

(圖 / wind)

「界面新聞·子彈財(cái)經(jīng)」注意到,風(fēng)和醫(yī)療的產(chǎn)品銷售以經(jīng)銷模式為主,報(bào)告期內(nèi),公司經(jīng)銷模式收入占比95.58%、92.59%和99.15%。

公司合作的經(jīng)銷商數(shù)量較多,因此風(fēng)和醫(yī)療也支付了大量的銷售費(fèi)用。

報(bào)告期內(nèi),風(fēng)和醫(yī)療的銷售費(fèi)用分別為3822.22萬(wàn)元、5957.78萬(wàn)元和7549.98萬(wàn)元,占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例為26.01%、22.44%和24.27%。

而同行可比上市公司天臣醫(yī)療、東星醫(yī)療和戴維醫(yī)療的銷售費(fèi)用率平均值分別為15.12%、17.66%和14.97%,風(fēng)和醫(yī)療的銷售費(fèi)用率遠(yuǎn)高于同行公司。

微信圖片_20230719004232.png

(圖 / 風(fēng)和醫(yī)療招股書(shū))

風(fēng)和醫(yī)療的銷售費(fèi)用主要包括職工薪酬、市場(chǎng)推廣費(fèi)、差旅費(fèi)等。

其中,市場(chǎng)推廣費(fèi)金額較高,報(bào)告期內(nèi),公司市場(chǎng)推廣費(fèi)分別為1418.46萬(wàn)元、1530.55萬(wàn)元和1687.48萬(wàn)元,占當(dāng)期銷售費(fèi)用的比例為37.11%、25.69%和22.35%。

微信圖片_20230719004236.png

(圖 / 風(fēng)和醫(yī)療招股書(shū))

市場(chǎng)推廣費(fèi)主要包括聘請(qǐng)外部第三方服務(wù)商的渠道推廣費(fèi)用,以及銷售團(tuán)隊(duì)日常業(yè)務(wù)開(kāi)展及營(yíng)銷推廣費(fèi)用等。

雖然市場(chǎng)推廣費(fèi)金額不菲,然而,風(fēng)和醫(yī)療的第三方推廣服務(wù)商資質(zhì)卻疑點(diǎn)重重。

招股書(shū)顯示,2021年和2022年,合肥邦亮商務(wù)信息咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“合肥邦亮”)是風(fēng)和醫(yī)療的第一大服務(wù)商,風(fēng)和醫(yī)療向其支付渠道推廣費(fèi)用194.92萬(wàn)元和205.61萬(wàn)元,占公司渠道推廣費(fèi)用比例高達(dá)35.36%和44.58%。

企查查顯示,合肥邦亮成立于2016年,參保人數(shù)為0,疑似一家“空殼”公司。

微信圖片_20230719004241.png

(圖 / 企查查)

一家參保人數(shù)為0的公司,是如何承擔(dān)起風(fēng)和醫(yī)療數(shù)百萬(wàn)元的推廣服務(wù)?

不僅如此,風(fēng)和醫(yī)療另一家推廣服務(wù)商也存在同樣的問(wèn)題。

招股書(shū)顯示,2020年和2021年,風(fēng)和醫(yī)療向安徽胸外醫(yī)療設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱“安徽胸外”)支付渠道推廣費(fèi)用669.24萬(wàn)元和159.97萬(wàn)元,占渠道推廣費(fèi)用比例為72.65%、29.02%。

企查查顯示,安徽胸外的參保人數(shù)為1,很有可能也是一家“空殼”公司。

值得一提的是,安徽胸外成立于2020年4月,也就是說(shuō),剛剛成立不足一年的安徽胸外就向風(fēng)和醫(yī)療提供了669.24萬(wàn)元的推廣服務(wù)。

風(fēng)和醫(yī)療的推廣服務(wù)商的篩選標(biāo)準(zhǔn)如何?為何要頻繁與“空殼”公司合作?其中的合理性值得懷疑。

微信圖片_20230719004243.jpg

(圖 / 企查查)

2021年,中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布文章明確表示,醫(yī)藥企業(yè)銷售費(fèi)用過(guò)高、研發(fā)投入不足一直是行業(yè)通病,銷售費(fèi)用畸高也是醫(yī)藥行業(yè)的“雷區(qū)”。

有專家指出,企業(yè)書(shū)面財(cái)務(wù)即使做得再漂亮,也可能存在報(bào)表造假的情況,有些費(fèi)用從財(cái)務(wù)上看是合理的,但從業(yè)務(wù)上考慮則是不合理的。

而風(fēng)和醫(yī)療不合理的推廣服務(wù)商安排,是否表明公司存在造假的可能?這一點(diǎn)還需公司的進(jìn)一步解釋。

2、專利糾紛懸而未決

微創(chuàng)外科手術(shù)器械行業(yè)屬于技術(shù)密集型行業(yè),具有產(chǎn)品更新?lián)Q代快的特點(diǎn),對(duì)產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新能力要求較高,研發(fā)周期也較長(zhǎng)。

這也對(duì)風(fēng)和醫(yī)療這類微創(chuàng)外科手術(shù)器械類企業(yè),在產(chǎn)品布局、研發(fā)能力等方面,提出了更高的要求。

而風(fēng)和醫(yī)療在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)布局上,卻較為單一。報(bào)告期內(nèi),風(fēng)和醫(yī)療吻合器類產(chǎn)品合計(jì)銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重高達(dá)85.56%、87.58%和88.86%。

過(guò)于單一的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)會(huì)給公司帶來(lái)不少風(fēng)險(xiǎn),若吻合器行業(yè)的需求和供給情況發(fā)生重大不利變化,風(fēng)和醫(yī)療的業(yè)績(jī)將會(huì)受到致命打擊。

微信圖片_20230719004246.jpg

(圖 / 風(fēng)和醫(yī)療官網(wǎng))

「界面新聞·子彈財(cái)經(jīng)」注意到,風(fēng)和醫(yī)療不僅產(chǎn)品單一,核心產(chǎn)品還面臨著專利糾紛。

招股書(shū)顯示,2019年9月,強(qiáng)生子公司伊西康和上海強(qiáng)生(合稱“強(qiáng)生”)向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起四項(xiàng)訴訟,起訴公司一次性使用腔鏡切割吻合器產(chǎn)品及釘倉(cāng)侵犯其專利權(quán)。

目前,強(qiáng)生已撤訴其中一起訴訟,其余三項(xiàng)訴訟仍在審理當(dāng)中。

其中,(2019)滬73知民初658號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“658號(hào)案”),一審判決風(fēng)和醫(yī)療及子公司上海豐和于判決生效之日起立即停止對(duì)“手術(shù)吻合和切割裝置及其使用方法”(專利號(hào):200680035337.X)發(fā)明專利權(quán)的侵害,并賠償強(qiáng)生560萬(wàn)元。

(2019)滬73知民初659號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“659號(hào)案”)的一審判決結(jié)果為,風(fēng)和醫(yī)療、上海豐和于判決生效之日起立即停止對(duì)“外科縫合器械”(專利號(hào):200810131706.6)發(fā)明專利權(quán)的侵害,并賠償強(qiáng)生460萬(wàn)元。

上述兩起案件,風(fēng)和醫(yī)療以及上海豐和均不服判決,并已提起上訴,目前仍在審理當(dāng)中。

此外,(2019)滬73知民初661號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“661號(hào)案”),上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回強(qiáng)生全部訴訟請(qǐng)求。強(qiáng)生向最高人民法院提起上訴,目前仍在審理中。

由此可見(jiàn),658號(hào)案、659號(hào)案風(fēng)和醫(yī)療一審判決均敗訴。一旦二審敗訴,風(fēng)和醫(yī)療不僅需要向強(qiáng)生支付大額賠償金,公司產(chǎn)品正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也會(huì)受到影響。

風(fēng)和醫(yī)療也在招股書(shū)中坦言,如果司法機(jī)關(guān)最終作出對(duì)公司不利的裁決,公司可能會(huì)新增賠償責(zé)任,部分業(yè)務(wù)活動(dòng)也可能會(huì)受到禁止或限制,包括可能被要求停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)的產(chǎn)品等,可能對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。

市場(chǎng)份額有限的風(fēng)和醫(yī)療,與行業(yè)巨頭強(qiáng)生的對(duì)決是否是“以卵擊石”?其勝訴的可能性又有多大?還需進(jìn)一步觀察。

3、對(duì)賭協(xié)議尚未清理完畢

招股書(shū)顯示,孫寶峰是風(fēng)和醫(yī)療的實(shí)際控制人,占公司有表決權(quán)股份總數(shù)的67.4275%,能夠?qū)蓶|大會(huì)決策產(chǎn)生重大影響。

在孫寶峰的帶領(lǐng)下,風(fēng)和醫(yī)療在IPO前夕獲得多輪融資,公司也與投資方簽署了多項(xiàng)對(duì)賭協(xié)議。

微信圖片_20230719004248.jpg

(圖 / 攝圖網(wǎng),基于VRF協(xié)議)

招股書(shū)顯示,風(fēng)和醫(yī)療與煙臺(tái)泰達(dá)、天創(chuàng)白藥、天創(chuàng)盈鑫、天創(chuàng)泉鑫、筑美中和、湖州佩蘭、珠海弘暉、無(wú)錫弘暉、天創(chuàng)健鑫等投資方簽署了多項(xiàng)投資協(xié)議,約定享有包括重大事項(xiàng)同意權(quán)、回購(gòu)權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制及優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等多項(xiàng)特殊股東權(quán)利。

值得注意的是,根據(jù)相關(guān)要求,各板塊在審IPO項(xiàng)目中,針對(duì)發(fā)行人曾作為“對(duì)賭義務(wù)人”的對(duì)賭協(xié)議安排均被要求必須不可撤銷的終止,且相關(guān)股東應(yīng)確認(rèn)該安排自始無(wú)效。

因此,風(fēng)和醫(yī)療也于IPO前夕對(duì)公司簽署的對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行了“清理”。

2023年5月29日,公司與上述投資方簽署了補(bǔ)充協(xié)議,補(bǔ)充協(xié)議約定公司歷史上與相關(guān)股東約定的回購(gòu)權(quán)(“風(fēng)和醫(yī)療作為義務(wù)方的回購(gòu)權(quán)”)自公司遞交IPO申報(bào)材料時(shí)所適用的財(cái)務(wù)報(bào)告出具日的前一日起終止且自始無(wú)效。優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、反稀釋權(quán)等其他特殊股東權(quán)利條款將自公司提交的IPO被受理之日起中止。

然而,上述補(bǔ)充協(xié)議卻并未將對(duì)賭協(xié)議徹底清理完畢。

補(bǔ)充協(xié)議顯示,若風(fēng)和醫(yī)療未能成功上市,則上述已經(jīng)中止的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、反稀釋權(quán)等特殊權(quán)利條款將自動(dòng)恢復(fù)效力。

補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)約定,風(fēng)和醫(yī)療實(shí)際控制人孫寶峰與相關(guān)股東約定的回購(gòu)權(quán)(“孫寶峰作為義務(wù)方的回購(gòu)權(quán)”)自風(fēng)和醫(yī)療向證券交易所遞交上市申請(qǐng)之日起中止,但是如果風(fēng)和醫(yī)療未能成功上市,該條款則自動(dòng)恢復(fù)法律效力。

因此,如風(fēng)和醫(yī)療未能成功上市,則可能觸發(fā)公司實(shí)際控制人履行股份回購(gòu)義務(wù)及前述其他特殊股東權(quán)利條款恢復(fù)效力的風(fēng)險(xiǎn)。

因?qū)協(xié)議約定有股權(quán)回購(gòu)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)等條款,若對(duì)賭條款被觸發(fā),可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)控制權(quán)變動(dòng)、影響股權(quán)清晰穩(wěn)定而對(duì)上市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙,同時(shí)也會(huì)對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響。

因此,清理不徹底的對(duì)賭協(xié)議也很可能成為風(fēng)和醫(yī)療上市路上的阻礙。

無(wú)論是專利糾紛可能帶來(lái)的重大影響,還是推廣服務(wù)商合理性以及對(duì)賭協(xié)議所帶來(lái)的隱患,都將對(duì)風(fēng)和醫(yī)療上市進(jìn)程帶來(lái)影響,未來(lái)進(jìn)展如何,「界面新聞·子彈財(cái)經(jīng)」將持續(xù)關(guān)注。

*文中題圖來(lái)自:攝圖網(wǎng),基于VRF協(xié)議。

       原文標(biāo)題 : 專利糾紛對(duì)戰(zhàn)強(qiáng)生,銷售費(fèi)率超同行,風(fēng)和醫(yī)療“帶病”上市?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)