一

喬·霍金斯（Joe Hawkins）是一個(gè)本分的英國人，他有三個(gè)小孩，最大的小孩已經(jīng)上大學(xué)，他們過著普通中產(chǎn)階級(jí)的生活：有車有房，每月償還房貸。喬·霍金斯在一家物流倉儲(chǔ)公司工作，擔(dān)任區(qū)域物流中心經(jīng)理，算得上公司中層。他每天的工作相對(duì)清閑，喝著咖啡、監(jiān)督員工工作，同時(shí)協(xié)調(diào)處理一些相對(duì)復(fù)雜的事情。

一天，他的直屬上司蓋文（Gavin）從總部下來，告訴喬·霍金斯，公司決定進(jìn)一步推進(jìn)運(yùn)營的標(biāo)準(zhǔn)化，其中一項(xiàng)舉措是，考慮到最佳經(jīng)濟(jì)效益，公司決定區(qū)域經(jīng)理的職位統(tǒng)一由AI機(jī)器人擔(dān)任。這個(gè)變化，將先從喬·霍金斯所在的西南區(qū)開始落地實(shí)施。

喬·霍金斯覺得不可思議和很搞笑，他跟上司解釋說他的工作關(guān)注和重視人際關(guān)系，需要展示溫度（如記住工作伙伴和客戶的生日）、協(xié)調(diào)處理一些微妙的關(guān)系。這種工作，并不是冷冰冰的AI機(jī)器人能做的。在一旁聽的AI機(jī)器人莫里斯（Maurice）趕緊搶先回答了一些喬·霍金斯認(rèn)為它沒法處理的問題，回應(yīng)了喬·霍金斯的質(zhì)疑。

無言以對(duì)的喬·霍金斯對(duì)上司蓋文說：幾年前，當(dāng)時(shí)我決定離職，是你挽留我，說我的工作崗位很安全，是鐵飯碗；如今，我已經(jīng)在這家公司工作了14年，現(xiàn)在你卻讓一個(gè)AI機(jī)器人來取代我的工作；你有沒有想過，公司最高層也會(huì)把你的工作取代掉。

蓋文無奈地回答：這不是針對(duì)誰，只是時(shí)代變了。

二

上面的故事，來源于美國和英國合作拍攝的科幻電視劇《真實(shí)的人類》（Humans）。雖然說是科幻片，但故事情節(jié)看起來卻相當(dāng)真實(shí)。

在不遠(yuǎn)的將來，AI機(jī)器人已經(jīng)在各行業(yè)各領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，街上打掃衛(wèi)生的、家里干家務(wù)的大多數(shù)是AI機(jī)器人；公司里面的助理、秘書類工作，出租車司機(jī)、商場(chǎng)服務(wù)員、醫(yī)護(hù)人員、餐廳服務(wù)員、銀行柜臺(tái)員，很多勞累的工作崗位都已經(jīng)被AI機(jī)器人廣泛取代。和人類相比，這些AI機(jī)器人任勞任怨，只要電量充足，就能一直工作。

（電視劇《真實(shí)的人類》中從事清掃工作的AI機(jī)器人）

這僅僅是科幻片里面的場(chǎng)景？錯(cuò)了，這非常真實(shí)，并且很快會(huì)發(fā)生。

2013年，英國牛津大學(xué)的兩名教授做了一項(xiàng)研究，主題是“未來哪些工作將被機(jī)器人取代”；后來的研究者根據(jù)這個(gè)研究，把各個(gè)崗位將被機(jī)器人取代的概率定量算了出來。被取代的概率較高的包括：電話推銷員99．0％；打字員98．5％；會(huì)計(jì)97．6％；保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員97．0％；銀行職員96．8％；接線員96．5％；前臺(tái)95．6％；客服91．0％；保安89．3％。

實(shí)際上，這些工作崗位確實(shí)在迅速被取代。至于，是需要10年還是20年時(shí)間，業(yè)內(nèi)有不同的意見。

億歐網(wǎng)此前發(fā)布了一篇題為《在被AI取代前，我的朋友主動(dòng)選擇了逃離》的文章，里面提到類似打字員和導(dǎo)游的崗位，前者（打字員）在20年前算是不錯(cuò)的工作，但現(xiàn)在已經(jīng)差不多銷聲匿跡；后者（導(dǎo)游）在20年前是個(gè)高收入的工作，現(xiàn)在各種實(shí)時(shí)翻譯機(jī)出現(xiàn)，老外來中國旅行已經(jīng)可以不需要請(qǐng)導(dǎo)游了。

2018年年初，有一篇文章刷爆了朋友圈：河北省唐山市撤銷了周邊所有路橋收費(fèi)站，一些長期在收費(fèi)站工作的職工被迫下崗；相關(guān)負(fù)責(zé)人鼓勵(lì)大家重新就業(yè)，一名女職工說“我今年36了，現(xiàn)在啥也不會(huì)，我也學(xué)不了什么東西了”。

網(wǎng)民一般都同情弱者，但因?yàn)椤拔?6了，啥也不會(huì)”這句話，這名女職工在網(wǎng)絡(luò)上收到了很多冷嘲熱諷。但她的遭遇是值得同情的，只要我們忘掉她是一名收費(fèi)站的收費(fèi)員（這個(gè)崗位確實(shí)有些不討人喜歡）：她原先以為的鐵飯碗被打破了，她也沒有其它技能，之后的生活會(huì)非常艱難。

我們都能想得到，收費(fèi)站收費(fèi)員的崗位被完全取代是遲早的事情，因?yàn)榕抨?duì)繳費(fèi)的體驗(yàn)確實(shí)不好。如果要經(jīng)常過某個(gè)收費(fèi)站，肯定愿意辦ETC自動(dòng)繳費(fèi)，而不是每次浪費(fèi)時(shí)間排隊(duì)。在這里，一個(gè)技術(shù)上比較簡(jiǎn)單的ETC就能讓千千萬萬的收費(fèi)站收費(fèi)員的工作失去價(jià)值。

更為先進(jìn)的人工智能技術(shù)呢？能讓多少崗位的從業(yè)人員失去價(jià)值？

三

2017年10月的《紐約客》雜志，其封面引發(fā)了廣泛討論：在大街上，AI機(jī)器人、機(jī)器狗大步行走，路邊有一個(gè)胡子拉碴的流浪漢（人類）帶著他的狗在路邊乞討。有機(jī)器人放慢腳步，往流浪漢的杯子里面扔了些零錢……

顯然，《紐約客》雜志有點(diǎn)危言聳聽了。AI機(jī)器人要完全取代人類，成為統(tǒng)治人類的新物種，在可預(yù)見的將來，確實(shí)不太現(xiàn)實(shí)。樂觀者會(huì)說，以往的歷次科技革命，在淘汰了舊崗位的同時(shí)，也創(chuàng)造了很多新崗位；人類整體沒有因此過得更差，而是過得更好了。

這一次的人工智能革命，會(huì)不會(huì)不一樣？沒有人能給出100％確定的答案。

我們能看到的新聞是：美國的科技巨頭亞馬遜的倉儲(chǔ)中心，基本上已經(jīng)完全自動(dòng)化，物流機(jī)器人取代了大多數(shù)原先需要藍(lán)領(lǐng)的工作崗位；18年前的2000年，高盛在紐約總部的現(xiàn)金股票交易柜臺(tái)雇傭了600名交易員，如今崗位配置被全部取消了。

中國也掀起了“無人革命”，打著“無人”概念的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目大量興起。雖然大多數(shù)是噱頭，但不可否認(rèn)的是：即便是開便利店，現(xiàn)在嫁接機(jī)器視覺技術(shù)和自動(dòng)化供應(yīng)鏈系統(tǒng)，可以大幅降低對(duì)人的依賴，取得更好的經(jīng)濟(jì)效益和更快的發(fā)展速度。相對(duì)應(yīng)的是，大量便利店工作人員，將面臨再擇業(yè)的陣痛。

國內(nèi)一些科技巨頭的負(fù)責(zé)人，大多對(duì)外表達(dá)過類似的觀點(diǎn)：人工智能將取代人力，未來將減少人員招聘。只是，被輿論指責(zé)了一番后，大家紛紛假裝不會(huì)降低招聘人數(shù)。從市場(chǎng)和追求經(jīng)濟(jì)效益的角度來看，這些巨頭公司發(fā)力人工智能是必然的。只是，假裝人工智能不會(huì)取代大量工作，他們自己很清楚，普通群眾未必清楚；溫水煮青蛙，這對(duì)普通群眾來說，恰恰是最危險(xiǎn)的。

舊的工作在被迅速取代，但新的崗位沒有迅速地以同量級(jí)出現(xiàn)；在這一層面，這一次人工智能革命，不像以往那么樂觀。