8月25日,資本邦了解到,曠視科技有限公司(下稱“曠視科技”)回復(fù)科創(chuàng)板二輪問(wèn)詢。

圖片來(lái)源:上交所官網(wǎng)

在科創(chuàng)板第二輪問(wèn)詢中,上交所主要關(guān)注公司員工經(jīng)濟(jì)受益權(quán)、協(xié)議控制架構(gòu)、實(shí)控人、營(yíng)業(yè)收入、毛利率、研發(fā)支出資本化等七方面的內(nèi)容。

具體看來(lái),關(guān)于協(xié)議控制架構(gòu),根據(jù)招股說(shuō)明書及問(wèn)詢回復(fù),目前由于發(fā)行人的部分業(yè)務(wù)屬于增值電信業(yè)務(wù),存在外商投資準(zhǔn)入限制,尚不滿足外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單資質(zhì)的要求。所以公司采用協(xié)議控制架構(gòu),具有必要性及合理性。2019年5月從北京曠視層面清退該等存在外資成分的股東時(shí),上海云鑫與印奇及楊沐之間的咨詢服務(wù)協(xié)議,各方未就稅務(wù)補(bǔ)償約定有效期。

上交所要求發(fā)行人進(jìn)一步說(shuō)明:(1)結(jié)合上海云鑫與印奇及楊沐之間的咨詢服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容,說(shuō)明印奇及楊沐是否存在潛在稅務(wù)負(fù)擔(dān),存在大額潛在負(fù)債,并視情況做出風(fēng)險(xiǎn)揭示;(2)結(jié)合《外商投資法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,進(jìn)一步針對(duì)性地揭示通過(guò)協(xié)議控制架構(gòu)運(yùn)營(yíng)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

曠視科技回復(fù)稱,根據(jù)印奇、楊沐及上海云鑫出具的書面確認(rèn)文件,前述各方未曾就上海云鑫退出北京曠視相關(guān)事項(xiàng)簽署過(guò)《咨詢服務(wù)協(xié)議》。

2019年5月8日,上海云鑫與印奇及楊沐簽署《關(guān)于北京曠視科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》�！堆a(bǔ)充協(xié)議》主要修改了對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第3條股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)條款進(jìn)行了補(bǔ)充約定。即:賣方上海云鑫自交割起放棄按照主協(xié)議約定向買方請(qǐng)求支付對(duì)價(jià)的權(quán)利。買方印奇及楊沐無(wú)需向賣方支付任何金額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià),買方也不因未向賣方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)構(gòu)成主協(xié)議項(xiàng)下任何違約行為或向賣方承擔(dān)任何其他賠償責(zé)任。

就《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第8條,各方進(jìn)一步約定,賣方按季度預(yù)繳稅款時(shí),買方及北京曠視將在賣方書面通知后的10個(gè)工作日內(nèi)向賣方支付等值股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易所產(chǎn)生的稅負(fù)及前述付款所產(chǎn)生的稅負(fù)的現(xiàn)金。

此外,如果在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓使得賣方承受或發(fā)生任何其他稅款、費(fèi)用與其他稅務(wù)責(zé)任(連同因此收取的任何利息、滯納金、罰金)以及由此造成的損失(包括但不限于由于稅務(wù)部門調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)稅金額的情形),買方和北京曠視應(yīng)共同向賣方作出補(bǔ)償并使其不受損害。據(jù)此,買方和北京曠視同意共同向賣方補(bǔ)償因上述補(bǔ)充協(xié)議而需承受或發(fā)生的任何稅款。

由于上述協(xié)議安排為各方之商業(yè)安排,經(jīng)與上海云鑫確認(rèn),從謹(jǐn)慎的角度,公司估計(jì)北京曠視及印奇、楊沐可能面臨需要承擔(dān)的合同義務(wù)最大可能為3,708,341．67元。根據(jù)印奇、楊沐簽署出具的《關(guān)于投資人退出北京曠視的確認(rèn)函》,印奇及楊沐自愿承擔(dān)因前述交易可能產(chǎn)生的全部稅負(fù),自愿承擔(dān)前述補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下給發(fā)行人及北京曠視產(chǎn)生的任何損失。因此,北京曠視在前述補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的稅款補(bǔ)償義務(wù)已全部轉(zhuǎn)移由印奇及楊沐履行。

公司已在《招股說(shuō)明書(申報(bào)稿)》“重大事項(xiàng)”之“三、特別風(fēng)險(xiǎn)提示”之“(五)VIE架構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)”及“第六節(jié)風(fēng)險(xiǎn)因素”之“八VIE架構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)”之“(一)境內(nèi)外有關(guān)協(xié)議控制架構(gòu)的法律法規(guī)、政策環(huán)境發(fā)生變化可能引發(fā)的協(xié)議控制無(wú)法實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致的架構(gòu)調(diào)整和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”部分補(bǔ)充披露如下:

“截至本招股說(shuō)明書簽署日,中國(guó)境內(nèi)各級(jí)法院均未公布明確否認(rèn)VIE協(xié)議等相關(guān)合同安排的合法有效性的司法判例,亦未有法律法規(guī)或發(fā)行人所在行業(yè)監(jiān)管部門明確認(rèn)定各份VIE協(xié)議項(xiàng)下合同安排屬于法規(guī)規(guī)定的合同無(wú)效的法定情形。

因?yàn)槲覈?guó)法律法規(guī)賦予法庭及仲裁庭一定的自由裁量權(quán)以解釋適用法律法規(guī),如果未來(lái)發(fā)行人通過(guò)協(xié)議控制架構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)被中國(guó)法院、仲裁庭認(rèn)定為不符合中國(guó)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,則發(fā)行人的上述合約安排存在被審判機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)外商投資法》第四條和第二十八條規(guī)定的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單制度,以及《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定(2016年修訂)》的相關(guān)規(guī)定,經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)的外商投資電信企業(yè)的外方主要投資者應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)的良好業(yè)績(jī)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)(“資質(zhì)要求”)。根據(jù)《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)》(2020年版)的規(guī)定,增值電信業(yè)務(wù)(電子商務(wù)、國(guó)內(nèi)多方通信、存儲(chǔ)轉(zhuǎn)發(fā)類、呼叫中心除外)的外資股比不超過(guò)50%(“持股比例要求”)。

結(jié)合上述法律法規(guī)的規(guī)定,若中國(guó)境內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)監(jiān)管政策的規(guī)定及解釋發(fā)生變化,明確不允許發(fā)行人目前或未來(lái)開(kāi)展的任何外商投資限制或禁止類業(yè)務(wù)采用VIE架構(gòu),則可能導(dǎo)致發(fā)行人無(wú)法繼續(xù)通過(guò)VIE架構(gòu)控制境內(nèi)實(shí)體從事相關(guān)業(yè)務(wù),發(fā)行人亦可能因此遭受撤銷VIE公司相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)(如《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》)、終止或限制業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、征收罰金等行政處罰,或者需要調(diào)整業(yè)務(wù)架構(gòu)并解除相關(guān)協(xié)議控制架構(gòu)以滿足額外的監(jiān)管要求,進(jìn)而可能對(duì)發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生不利影響。”

關(guān)于實(shí)際控制人,根據(jù)招股說(shuō)明書及問(wèn)詢回復(fù),發(fā)行人實(shí)際控制人通過(guò)境外設(shè)立的境外信托控制持股平臺(tái)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)行人的控制,目前實(shí)際控制人的境外信托架構(gòu)正在拆除中。上交所要求發(fā)行人說(shuō)明:當(dāng)前境外信托架構(gòu)拆除的最新進(jìn)展,是否存在相關(guān)障礙;預(yù)計(jì)拆除后的控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股份權(quán)屬是否清晰,控制權(quán)是否穩(wěn)定、有效。

曠視科技回復(fù)稱,截至本回復(fù)報(bào)告出具日,根據(jù)Maples出具的法律意見(jiàn),GagaandInch’s的直接股東已于2021年7月12日變更為印奇。印奇在境外搭建的信托正在辦理終止手續(xù),不存在實(shí)質(zhì)障礙。

截至本回復(fù)報(bào)告出具日,根據(jù)Maples出具的法律意見(jiàn),OpxitanHoldings的直接股東已于2021年6月21日變更為唐文斌。唐文斌在境外搭建的信托正在辦理終止手續(xù),不存在實(shí)質(zhì)障礙。

截至本回復(fù)報(bào)告出具日,根據(jù)Maples出具的法律意見(jiàn),YoumuHoldings的直接股東已于2021年6月21日變更為楊沐。楊沐在境外搭建的信托正在辦理終止手續(xù),不存在實(shí)質(zhì)障礙。

信托拆除后,發(fā)行人的控股股東未發(fā)生變化,依然為GagaandInch’s、OpxitanHoldings和YoumuHoldings。根據(jù)Maples出具的境外法律意見(jiàn),截至本回復(fù)報(bào)告出具日,印奇直接持有GagaandInch’s100%的股權(quán),并通過(guò)GagaandInch’s控制發(fā)行人8．21%的股權(quán);唐文斌直接持有OpxitanHoldings100%的股權(quán),并通過(guò)OpxitanHoldings控制發(fā)行人5．90%的股權(quán);楊沐直接持有YoumuHoldings的股權(quán),并通過(guò)YoumuHoldings控制發(fā)行人2．72%的股權(quán)。

根據(jù)Maples出具的法律意見(jiàn),三人持有的公司控股股東股權(quán)及控制的公司股權(quán)不存在質(zhì)押等他項(xiàng)權(quán)利負(fù)擔(dān)。

綜上,發(fā)行人控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的發(fā)行人股份權(quán)屬清晰。

根據(jù)印奇、唐文斌、楊沐2019年5月24日簽署的《一致行動(dòng)協(xié)議》,自發(fā)行人成立之日,唐文斌、楊沐及其直接或間接控制的實(shí)體及信托在發(fā)行人董事會(huì)及股東大會(huì)審議相關(guān)事項(xiàng)時(shí),均與印奇保持一致,若不能達(dá)成一致意見(jiàn),應(yīng)當(dāng)以印奇的意見(jiàn)為準(zhǔn)。協(xié)議自2019年5月24日起開(kāi)始生效,三人直接或間接持有發(fā)行人股份期間持續(xù)有效。根據(jù)協(xié)議約定,《一致行動(dòng)協(xié)議》僅在經(jīng)印奇、唐文斌及楊沐三方書面同意的情況下方可修改和終止。通過(guò)前述一致行動(dòng)安排,三人目前合計(jì)控制發(fā)行人241,807,640股A類股份,占發(fā)行人已發(fā)行總股本的16．83%,占全體股東可行使表決權(quán)的70．28%,對(duì)發(fā)行人構(gòu)成共同控制。

綜上,印奇、唐文斌及楊沐已各自直接持有發(fā)行人控股股東GagaandInch’s、OpxitanHoldings和YoumuHoldings的100%股權(quán);信托結(jié)構(gòu)的搭建與拆除并不影響印奇、唐文斌及楊沐所控制的發(fā)行人股份表決權(quán)的正常行使;信托結(jié)構(gòu)拆除后,印奇、唐文斌、楊沐依然擔(dān)任發(fā)行人董事,并通過(guò)《一致行動(dòng)協(xié)議》繼續(xù)共同控制發(fā)行人。因此,該等控制穩(wěn)定、有效,不存在導(dǎo)致控制權(quán)不穩(wěn)定的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

來(lái)源:資本邦