侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

由“Uber自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞人致死”事件引發(fā)的思考

2018-03-21 11:54
HeyCars
關(guān)注

技術(shù)難題

掐指一算,自動(dòng)駕駛技術(shù)在20世紀(jì)就已經(jīng)有數(shù)十年的歷史,并于21世紀(jì)初呈現(xiàn)出接近實(shí)用化的趨勢(shì),并在近幾年爆發(fā)。

由“Uber自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞人致死”事件引發(fā)的思考

接下來(lái)發(fā)聲的事情,想必大家都知道了,國(guó)內(nèi)外汽車(chē)大佬、科技大佬、甚至與汽車(chē)八竿子打不著的企業(yè)和人也參與其中,儼然一副全民進(jìn)軍自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)的架勢(shì)。

隨著技術(shù)研發(fā)的推進(jìn),關(guān)于自動(dòng)駕駛的法案、規(guī)則、測(cè)試場(chǎng)地等也相繼出臺(tái),甚至有的地區(qū)(譬如迪拜)開(kāi)始實(shí)踐自動(dòng)駕駛載人服務(wù),自動(dòng)駕駛看似一帆風(fēng)順,行情大好。

由“Uber自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞人致死”事件引發(fā)的思考

迪拜測(cè)試首款自動(dòng)駕駛出租車(chē)

但理想是美好,現(xiàn)實(shí)是殘酷的。一次又一次的大大小小的事故告訴人們,革命的道路是艱辛的,甚至是要流血的。

至于為啥自動(dòng)駕駛經(jīng)歷了多年的研發(fā)依舊問(wèn)題百出?原諒我不知道。畢竟,千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)行業(yè)專(zhuān)家一時(shí)半會(huì)兒都難以解決的復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題,我等一介凡夫是無(wú)法給到正確滿(mǎn)意的答案的。

由“Uber自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞人致死”事件引發(fā)的思考

但我知道,即便如此,在技術(shù)進(jìn)步、時(shí)代發(fā)展的大趨勢(shì)面前,自動(dòng)駕駛的研發(fā)和實(shí)踐征程還會(huì)繼續(xù)下去。我能想到的是,既然意外難以避免,如何將意外發(fā)生的概率降到最低?

譬如,既然道路實(shí)測(cè)的不可控因素太多,專(zhuān)門(mén)場(chǎng)地內(nèi)的測(cè)試也有,但是不是可以通過(guò)更加逼真的場(chǎng)景模擬檢驗(yàn)自動(dòng)駕駛車(chē)輛的狀況呢?

盲目自信

我們并不排斥自動(dòng)駕駛帶來(lái)的技術(shù)革新,但技術(shù)發(fā)起人群是否盲目自信就值得斟酌了。

2016年的特斯拉自動(dòng)駕駛撞車(chē)致駕駛員死亡的事故,首次引發(fā)了業(yè)界的劇烈討論。且不說(shuō)討論結(jié)果如何(其實(shí)無(wú)論結(jié)果如何,自動(dòng)駕駛的研發(fā)照舊),就特斯拉本身這種將自動(dòng)駕駛率先普及的“敢為人先”的做法,業(yè)界也是褒貶不一。

由“Uber自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞人致死”事件引發(fā)的思考

2016年的特斯拉自動(dòng)駕駛致死事故

社會(huì)上本就有那么一群敢于冒險(xiǎn)(相對(duì)激進(jìn))的人,也有懼于嘗試(相對(duì)保守)的人,還有處于兩者之間的中立者。這種“姜太公釣魚(yú)愿者上鉤”的游戲,每天都在上演,每天都有人參與,我們無(wú)法干涉別人的選擇,但我可以阻止自己成為“小白鼠”——其實(shí)我是一名中立者。

時(shí)代的發(fā)展也好、政府的支持也罷,或者僅僅是為了滿(mǎn)足利益的追求,我想說(shuō)的是,作為自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)起者,同時(shí)也是引導(dǎo)者,研發(fā)自動(dòng)駕駛的企業(yè)可以自信,但不能冒進(jìn)。

由“Uber自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞人致死”事件引發(fā)的思考

借用激光雷達(dá)公司禾賽科技CEO李一帆的話說(shuō):“我們不愿意接受的不是交通死亡本身,而是由新技術(shù)帶來(lái)的新增的、本來(lái)可以避免的死亡事故。從這個(gè)角度說(shuō),自動(dòng)駕駛遠(yuǎn)沒(méi)有成熟…(自動(dòng)駕駛公司)應(yīng)該用性能最好最穩(wěn)定的傳感器來(lái)盡可能增加系統(tǒng)冗余…一切試圖走捷徑的低成本傳感器方案,人肉小白鼠眾包都是無(wú)稽之談,是犯罪!

行業(yè)警鐘

對(duì)整個(gè)行業(yè)而言,此次Uber自動(dòng)駕駛致死事故也給所有參與者敲響了警鐘。

前美國(guó)交通部長(zhǎng) Anthony Foxx 在推特中表示:「這起事故是對(duì)整個(gè)自動(dòng)駕駛行業(yè)和政府的一個(gè)警示,應(yīng)該更加注重技術(shù)的安全性!

目前,Uber、Waymo、百度和通用旗下 Cruise Automation 等多家國(guó)內(nèi)科技公司,以及一眾傳統(tǒng)車(chē)企都在研發(fā)、測(cè)試自動(dòng)駕駛汽車(chē)技術(shù),以期在未來(lái)幾年內(nèi)將這一技術(shù)進(jìn)行普及。

由“Uber自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞人致死”事件引發(fā)的思考

百度Apollo自動(dòng)駕駛平臺(tái)

但技術(shù)的發(fā)展往往是靠前的,而約束技術(shù)革新的相關(guān)法律法規(guī)則往往是滯后的,這也導(dǎo)致了目前自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的混亂、無(wú)序。如何保證自動(dòng)駕駛技術(shù)的健康發(fā)展和有序應(yīng)用,不僅僅是每一家相關(guān)企業(yè)需要考慮的問(wèn)題,也是政府方面需要承擔(dān)的責(zé)任。

美國(guó)參議院商務(wù)委員會(huì)國(guó)會(huì)議員 John Thune 曾一直提倡通過(guò)立法以加速自動(dòng)駕駛汽車(chē)在美國(guó)落地。他在一份聲明中表示該起事故「突出了對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)制定相關(guān)法律的規(guī)定的重要性」。他說(shuō):「國(guó)會(huì)應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)加強(qiáng)立法,指導(dǎo)汽車(chē)制造商們制定安全要求,并增加政府部門(mén)技術(shù)專(zhuān)家的數(shù)量!

前路漫漫

當(dāng)然,我們也不必對(duì)此次自動(dòng)駕駛致死事故過(guò)度反應(yīng)。正如美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)前主席馬克·羅森克(Mark Rosenker)所說(shuō),「公眾不應(yīng)對(duì)Uber自動(dòng)駕駛汽車(chē)致死事故反應(yīng)過(guò)度。他提醒稱(chēng),美國(guó)平均每年發(fā)生逾600萬(wàn)起交通事故,造成6000名行人和近40000人死亡!

同時(shí),他也說(shuō)到,「但這起事故仍將是一個(gè)阻礙,我們必須設(shè)法應(yīng)對(duì)來(lái)重獲公眾對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的信任!

由“Uber自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞人致死”事件引發(fā)的思考

由“Uber自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞人致死”事件引發(fā)的思考

Uber訂購(gòu)2.4萬(wàn)輛沃爾沃CX90 SUV組建無(wú)人駕駛車(chē)隊(duì)

可見(jiàn),自動(dòng)駕駛的前景依然是好的,我們不能因?yàn)榕紶柕氖鹿示头穸ㄟ@一時(shí)代趨勢(shì)下的技術(shù)革新,但前路漫漫,需要客服的困難和挑戰(zhàn)還很多。

HeyCars點(diǎn)評(píng):

自動(dòng)駕駛是一場(chǎng)“技術(shù)革命”,革命的道路充滿(mǎn)了艱辛,也灑滿(mǎn)了未知。還是那句話,我們不排斥技術(shù)革新帶來(lái)的便利和進(jìn)步,但希望革命的道路上少一點(diǎn)冒進(jìn),多一點(diǎn)謹(jǐn)慎;少一點(diǎn)意外,多一點(diǎn)安心;少一點(diǎn)心思,多一點(diǎn)真誠(chéng)。

我們也堅(jiān)信,自動(dòng)駕駛的前景是好的!

<上一頁(yè)  1  2  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)