侵權投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

怪招股書沒寫好?諾康達主動撤回材料 德邦證券“守門人”之責何在?

2019-07-27 09:07
渾水冷星
關注

7月24日,北京諾康達醫(yī)藥科技股份有限公司(下稱“諾康達”)終止科創(chuàng)板上市申請,繼木瓜移動、和艦芯片之后,科創(chuàng)板再次出現(xiàn)企業(yè)主動撤回材料申報。

筆者對此認為,這是一個很好的現(xiàn)象,隨著當前科創(chuàng)板穩(wěn)步推進,我們看到市場正在凈化,一些存在行業(yè)定位不符、問詢無法準確回復等問題的企業(yè)知難而退。同時,這對一些想在科創(chuàng)板上市的公司更是警示,不能心存僥幸,認為可以蒙混過關。

優(yōu)勝劣汰,只有這樣才不斷保障科創(chuàng)板上市公司的質(zhì)量,而這同時也是注冊制規(guī)則下的市場化在發(fā)揮作用。

然而,據(jù)媒體報道,諾康達總經(jīng)理陶秀梅在25日的媒體交流會上表示,招股說明書比較失敗,時間比較緊,招股說明書寫的比較粗糙,公司此次是主動終止申報科創(chuàng)板,未來將擇機二次申報。

按照諾康達的解釋,這次撤回材料責任在于招股書沒有寫好,這樣的行為,反映出了發(fā)行人對發(fā)行上市公共資源的極大浪費。據(jù)上交所科創(chuàng)板發(fā)行上市審核系統(tǒng)顯示,諾康達于4月12日被受理,并在4月19日展開問詢。

這同時需要追問的是,背后“守門人”的責任何在?

據(jù)披露,諾康達科創(chuàng)板上市的保薦機構為德邦證券,這是一家全國性綜合類證券公司,針對發(fā)行人撤回材料,德邦證券截至目前尚未公開回應。實際上,對于保薦機構的“守門人”之責,監(jiān)管規(guī)則以及司法制度都有專門要求。

根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》規(guī)定,保薦人在申報時同步交存工作底稿、審核中根據(jù)需要啟動現(xiàn)場檢查、事后監(jiān)管給予“冷淡對待”等措施,推動落實保薦人、證券服務機構盡職調(diào)查、審慎核查的職責,更好發(fā)揮保薦人、證券服務機構“看門人”作用。

同時,《最高人民法院關于為設立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》明確,要求保薦人對信息披露負有全面核查驗證的注意義務,如果在上市申請文件和回答問題環(huán)節(jié)所披露的信息存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的,應視不同情況承擔虛假陳述或者欺詐發(fā)行的法律責任。

認真審查招股說明書;提高信息披露的針對性、準確性、充分性,從源頭把關,履行保薦職責,這是保薦機構的基礎性要求,也是發(fā)揮科創(chuàng)板上市審核“守門人”的必要要求,但從諾康達的申報到撤回,我們看到的是隨意性。

設立科創(chuàng)板并試點注冊制是我國資本市場的一項偉大工程,偉大不是一天建成的,需要我們一步步向前推進,需要一個個企業(yè)的質(zhì)量保證,除了頂層設計與監(jiān)管執(zhí)行外,還需要參與各方自律共力,維護好這來之不易的資本市場的“改革田”。

科創(chuàng)板日報(上海,記者 徐杰)

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯
x
*文字標題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號