去年3月，在《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)導(dǎo)麥迪遜廣場(chǎng)花園使用人臉識(shí)別技術(shù)的同時(shí)，美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）詢(xún)問(wèn)了20家美國(guó)頂級(jí)零售商，他們是否對(duì)顧客使用了面部識(shí)別技術(shù)。除兩家公司外，其余公司均拒絕證實(shí)或直接予以否認(rèn)。其中一家名為Ahold Delhaize（Ahold delhaize旗下?lián)碛卸嗉页�市，例如Food Lion、Stop ＆ Shop、Giant和hannaford）的公司回應(yīng)說(shuō)，他們沒(méi)有使用人臉識(shí)別技術(shù)，而硬件公司Lowes則表示，他們確實(shí)使用了人臉識(shí)別技術(shù)來(lái)識(shí)別商店扒手。

Torres說(shuō)，他不知道紐約市還有哪些企業(yè)目前正在對(duì)客戶(hù)使用面部識(shí)別技術(shù)，也不知道它們是如何使用這項(xiàng)技術(shù)的。這就是問(wèn)題所在�！坝捎跊](méi)有監(jiān)管，甚至連最基本的透明度標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有，我們不知道面部識(shí)別技術(shù)在紐約市或美國(guó)其他地方的使用有多廣泛�！彼�說(shuō)，“企業(yè)沒(méi)有義務(wù)報(bào)告面部識(shí)別技術(shù)的使用情況。我認(rèn)為，該法案的目的之一就是向公眾展示一個(gè)生物識(shí)別技術(shù)的世界。在之前，這個(gè)世界一直不為公眾所知�！�

雖然在麥迪遜廣場(chǎng)花園這樣的地方使用人臉識(shí)別技術(shù)被吹捧為一種安全措施，但這些數(shù)據(jù)也很容易用于其他目的。幾年來(lái)，廣告商一直在電子廣告牌的廣告中使用面部識(shí)別技術(shù)，Bidooh公司正試圖通過(guò)創(chuàng)建一個(gè)戶(hù)外廣告網(wǎng)絡(luò)來(lái)主導(dǎo)這個(gè)市場(chǎng)，該網(wǎng)絡(luò)將通過(guò)配備面部識(shí)別功能的電子廣告牌，向目標(biāo)客戶(hù)投放廣告。Bidooh的創(chuàng)始人Abdul Alim表示，他的靈感來(lái)自科幻電影《少數(shù)派報(bào)告》（Minority Report）。Bidooh的目標(biāo)是成為戶(hù)外廣告市場(chǎng)上的谷歌AdWords和Facebook Ads。

“麥迪遜廣場(chǎng)花園向我保證，面部識(shí)別技術(shù)的使用僅限于保障安全方面，”Torres說(shuō)�！暗�我對(duì)企業(yè)普遍存在的一個(gè)擔(dān)憂(yōu)是：一開(kāi)始人臉識(shí)別可能是作為安全措施，但是很容易會(huì)演變成其他東西。一旦數(shù)據(jù)被保留，企業(yè)就可以很容易地將其用于盈利目的。我擔(dān)心的是私人數(shù)據(jù)的商業(yè)化。”

在伊利諾伊州，面部掃描公司必須遵守美國(guó)最基本的生物特征隱私法。公司在收集消費(fèi)者的面部信息或?qū)��?shù)據(jù)出售給第三方之前，必須獲得消費(fèi)者明確的同意，并且必須在數(shù)據(jù)收集后的三年內(nèi)刪除所有數(shù)據(jù)。德克薩斯和華盛頓對(duì)人臉識(shí)別也有限制。伊利諾斯州的法律還允許人們?cè)诜ㄍド蠌?qiáng)制執(zhí)行他們的數(shù)據(jù)權(quán)利。自2015年以來(lái)，谷歌、Snapchat、Facebook和其他公司都面臨著涉嫌違反該法律的訴訟。但上個(gè)月底，芝加哥的一名法官駁回了針對(duì)谷歌的訴訟，稱(chēng)原告并沒(méi)有受到“具體傷害”。在這起訴訟中，原告的面部在無(wú)意中被谷歌Photos的一名用戶(hù)拍攝下來(lái)。

與此同時(shí)，不顧隱私專(zhuān)家的抗議，芝加哥市政法規(guī)最近提出的一項(xiàng)修正案將允許企業(yè)在其商店和場(chǎng)所使用人臉監(jiān)控系統(tǒng)。與Torres的法案一樣，該法案將要求這些企業(yè)只需張貼告示，告知顧客他們的一些監(jiān)視行為，同時(shí)繞過(guò)州法律提供的更強(qiáng)有力的保護(hù)。

Torres說(shuō)，他“樂(lè)觀(guān)”地認(rèn)為，他的提案將在未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)即將舉行的委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)前獲得通過(guò)。但他表示仍面臨一些阻力。一些利益相關(guān)者擔(dān)心這項(xiàng)法律可能會(huì)打開(kāi)訴訟的閘門(mén)。也有一些支持者認(rèn)為，他的立法可以進(jìn)一步規(guī)范面部識(shí)別和其他生物識(shí)別技術(shù)。

例如，該法律沒(méi)有涉及政府對(duì)該技術(shù)的使用，包括紐約市警察局（NYPD）的使用。去年，The Intercept報(bào)導(dǎo)了一種基于種族檢測(cè)的人臉識(shí)別系統(tǒng)的試驗(yàn)，紐約市警察局因此受到抨擊。但紐約市另一項(xiàng)由前議員James Vacca撰寫(xiě)的法律，最近成立了自動(dòng)決策系統(tǒng)工作組（Automated Decision Systems Task Force），該工作組將研究所有政府機(jī)構(gòu)在公共決策基礎(chǔ)上的各種算法。市長(zhǎng)Bill de Blasio于去年5月宣布，該工作組將于2019年12月發(fā)布一份報(bào)告，在報(bào)告中，它將推薦審查和評(píng)估紐約市算法工具的程序，以確保公平和機(jī)會(huì)。

Torres在談到他的提議時(shí)表示：“我認(rèn)為該法案是一個(gè)下限，而不是上限。在我看來(lái)，信息披露是一個(gè)自然的起點(diǎn)，如果我們發(fā)現(xiàn)面部識(shí)別或面部篩查技術(shù)存在濫用，那么我們就可以通過(guò)這些法案來(lái)阻止濫用�！�