數(shù)據(jù)泄露的原因

在賽門鐵克公司研究員評(píng)測(cè)的酒店中，超過一半 （57％） 的酒店會(huì)向顧客發(fā)送電子郵件確認(rèn)預(yù)訂信息，并在郵件中提供可以直接訪問預(yù)訂信息的鏈接。其本意是為了方便顧客，讓顧客無需登錄即可進(jìn)入預(yù)訂窗口。 然而，這些預(yù)定信息在通過電子郵件發(fā)送的同時(shí)，由于很多第三方會(huì)在同一網(wǎng)站上加載廣告，會(huì)導(dǎo)致直接訪問權(quán)會(huì)被共享給其他資源，或者被間接共享。賽門鐵克的測(cè)試表明，每次預(yù)訂平均會(huì)生成 176 個(gè)請(qǐng)求，雖然并非所有請(qǐng)求都包含詳細(xì)的預(yù)訂信息，但這一數(shù)字表明預(yù)訂數(shù)據(jù)會(huì)被大范圍共享。

圖 2．測(cè)試示例 – 個(gè)人信息可通過 HTTP 請(qǐng)求中的 referrer 字段被間接共享

研究測(cè)試發(fā)現(xiàn)，顧客如果使用電子郵件中收到的鏈接直接自動(dòng)登錄到預(yù)定窗口，在此過程中加載的頁面可能會(huì)調(diào)用許多遠(yuǎn)程資源，而這些外部對(duì)象發(fā)出的Web請(qǐng)求會(huì)直接將完整URL作為參數(shù)發(fā)送。在此次測(cè)試中，酒店預(yù)定碼被30多個(gè)不同的服務(wù)供應(yīng)商共享，包括一些知名社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎以及廣告和分析服務(wù)供應(yīng)商。在這種情況下，第三方服務(wù)可以登錄預(yù)訂窗口，查看詳細(xì)的個(gè)人信息，甚至取消顧客的預(yù)訂。值得強(qiáng)調(diào)的是，出現(xiàn)這種問題并非服務(wù)供應(yīng)商的責(zé)任。

此外，對(duì)于預(yù)訂數(shù)據(jù)的泄露，還有其他潛在的原因。有些數(shù)據(jù)泄露發(fā)生在預(yù)訂過程中，有些則發(fā)生在顧客手動(dòng)登錄網(wǎng)站時(shí)。一些網(wǎng)站為了安全起見會(huì)生成一個(gè)令牌，然后通過 URL 而非安全證書進(jìn)行傳送，但是這種做法也不值得提倡。 而且，在多數(shù)情況下即使顧客的酒店預(yù)訂已經(jīng)被取消，預(yù)訂數(shù)據(jù)仍然可見，這便為攻擊者竊取個(gè)人信息提供了絕佳的機(jī)會(huì)。

值得一提的是，一些配置良好的網(wǎng)站會(huì)先識(shí)別安全憑證，然后在設(shè)置 cookie 后重新定向，以確保數(shù)據(jù)不會(huì)泄露。

未加密的鏈接

研究發(fā)現(xiàn)，有超過四分之一 （29％） 的酒店網(wǎng)站沒有對(duì)電子郵件（包含 ID）中的初始鏈接加密，這一點(diǎn)令人擔(dān)憂。一旦顧客點(diǎn)擊電子郵件中的 HTTP 鏈接，攻擊者便會(huì)在這一進(jìn)程中攔截顧客憑證，從而達(dá)到查看或修改其預(yù)訂信息的目的。這一情形很可能發(fā)生在機(jī)場(chǎng)或酒店等使用公共熱點(diǎn)的場(chǎng)所，除非用戶主動(dòng)使用 VPN 軟件來保護(hù)鏈接。甚至有個(gè)別預(yù)訂系統(tǒng)在其鏈接從HTTP重定向到 HTTPS 之前，就已經(jīng)在預(yù)訂過程中將數(shù)據(jù)泄露給了服務(wù)器。

這一問題并非只出現(xiàn)在酒店業(yè)，網(wǎng)站通過 URL 參數(shù)或 referrer 字段意外泄露敏感信息的現(xiàn)象屢見不鮮。近幾年來，很多航空公司、度假景點(diǎn)和其他行業(yè)網(wǎng)站都出現(xiàn)過類似問題。2019 年 2 月，賽門鐵克的研究人員便發(fā)現(xiàn)多家航空公司服務(wù)供應(yīng)商在使用未加密鏈接時(shí)出現(xiàn)了類似的問題。

潛在風(fēng)險(xiǎn)

最近賽門鐵克旗下公司諾頓 LifeLock發(fā)布的《2018年諾頓LifeLock網(wǎng)絡(luò)安全調(diào)查報(bào)告》顯示，85％的中國人比以往更加警惕隱私安全——這一數(shù)字在全球參與調(diào)查的16個(gè)國家和地區(qū)中占居前列。然而，大多數(shù)人依舊愿意承擔(dān)一定隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)以追求便利（62％）。

許多人都喜歡在社交媒體上發(fā)布照片，與大家分享他們?cè)诼眯兄械狞c(diǎn)滴回憶。有些人甚至?xí)�直接分享他們的票�?wù)信息。但當(dāng)他們到達(dá)酒店時(shí)卻發(fā)現(xiàn)預(yù)定被取消，才會(huì)了解自己的一時(shí)大意可能會(huì)造成什么樣的后果。雖然攻擊者這么做可能是出于取樂或報(bào)復(fù)的心態(tài)，但也不排除勒索敲詐或者競爭對(duì)手暗箱操作的可能，這也會(huì)對(duì)酒店的聲譽(yù)造成影響。

對(duì)酒店業(yè)而言，配置不當(dāng)?shù)脑?span id="cpusdoi" class='hrefStyle'>存儲(chǔ)桶也經(jīng)常導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露。這些信息隨后便可能在黑市上被兜售或用于身份欺詐。收集的數(shù)據(jù)越全面，其價(jià)值就越高。 此外，目標(biāo)性攻擊團(tuán)伙也可能對(duì)商務(wù)人士和政府職員的行程進(jìn)行攻擊。眾所周知，DarkHotel ／ Armyworm、OceanLotus ／ Destroyer，Swallowtail 和 WhiteFly 等 APT 組織已經(jīng)對(duì)酒店業(yè)產(chǎn)生了惡劣影響。這些團(tuán)伙瞄準(zhǔn)酒店業(yè)的原因有很多，比如監(jiān)視目標(biāo)、跟蹤行程和探查隨行人員，或者為了了解某一用戶在某一地點(diǎn)停留的時(shí)長，甚至實(shí)地侵入目標(biāo)的位置等。

解決問題

無論是歐盟的GDPR還是我國的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，都對(duì)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)作出了強(qiáng)調(diào)。然而賽門鐵克公司對(duì)存在這一問題的酒店業(yè)進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示實(shí)際情況并不樂觀。就此調(diào)查結(jié)果，賽門鐵克也聯(lián)系了相關(guān)的酒店數(shù)據(jù)隱私官（DPO），一些DPO認(rèn)為這些數(shù)據(jù)并非“個(gè)人數(shù)據(jù)”，必須要根據(jù)隱私政策與廣告公司共享；一些則承認(rèn)他們?nèi)栽谏��?jí)系統(tǒng)，直至完全符合GDPR標(biāo)準(zhǔn)。

服務(wù)預(yù)訂網(wǎng)站應(yīng)統(tǒng)一使用加密鏈接 （HTTPS），并確保任何憑證都不會(huì)以 URL 參數(shù)的形式泄露，即使適用隱私條例允許也不例外（尤其是在歐洲），例如使用 cookie。顧客可以檢查鏈接是否已加密，或者個(gè)人數(shù)據(jù)（如電子郵件地址）是否作為 URL 中的可見數(shù)據(jù)進(jìn)行傳遞。他們還可以使用 VPN 服務(wù)來最大限度地降低使用公共熱點(diǎn)而帶來的信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。遺憾的是，對(duì)于普通的酒店顧客來說，察覺信息泄露并非易事，而如果他們要預(yù)訂特定的酒店，選擇的余地也就變的非常有限。到目前為止，GDPR 違規(guī)、投訴和數(shù)據(jù)泄露事件已經(jīng)報(bào)告超過 20 萬起，用戶個(gè)人數(shù)據(jù)仍然面臨著風(fēng)險(xiǎn)。