上一篇里我提到了“雙循環(huán)”問題，本篇進(jìn)一步加以闡述。2020年下半年我曾專門寫過一篇探討內(nèi)循環(huán)與外循環(huán)關(guān)系問題的文章，本文是在該文基礎(chǔ)上的進(jìn)一步思考與整理。

這一問題的重要性在于，它將根本性地塑造深圳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的未來生存環(huán)境。

當(dāng)然，本文不是一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撐�，而仍只是一種初步分析，尋找一種解答問題的邏輯路線。我將在路線的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)上都淺嘗輒止。真正要解答問題，需要一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的整體性綜合性論述，那不是本文的目標(biāo)，我會在別處進(jìn)一步探討。

01

2020年5月14日，高層首次提出“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，之后此一“新發(fā)展格局”在多次重要會議中被提及。此后，將“加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”納入其中。

之后國內(nèi)的各學(xué)科學(xué)者對“雙循環(huán)”格局進(jìn)行了闡釋和解讀。

如王湘穗認(rèn)為，“雙循環(huán)”提出的背景，是全球化逆轉(zhuǎn)和大國競爭關(guān)系。

“上世紀(jì)八十年代，全球化高潮時(shí)期，中國以‘兩頭在外大循環(huán)’發(fā)展模式為基本戰(zhàn)略，資源與市場均來自海外，加入到世界全球化體系之中。全球化趨勢自那時(shí)起經(jīng)歷了兩輪逆轉(zhuǎn)。第一輪是在2008年金融危機(jī)之后，那時(shí)中國經(jīng)濟(jì)對外依存度極高。金融危機(jī)使我們意識到，完全依賴于海外市場，不僅有一定困難，而且不夠安全。通過近些年的戰(zhàn)略調(diào)整，我國的對外依存度有所降低。第二輪是在中美貿(mào)易摩擦之后，美國不僅自身要與中國經(jīng)濟(jì)脫鉤，還企圖聯(lián)合盟友國家與中國經(jīng)濟(jì)脫鉤，意圖改變原有世界產(chǎn)業(yè)鏈。今年在世界市場普遍不好的大趨勢下，累加疫情因素，這就使得過度，或完全依賴于國際循環(huán)的經(jīng)濟(jì)難以為繼。我認(rèn)為這就是提出‘雙循環(huán)’發(fā)展戰(zhàn)略的外部背景�！�

“國際經(jīng)濟(jì)形勢與大國競爭關(guān)系共同導(dǎo)致外部市場收縮，同時(shí)國內(nèi)環(huán)境發(fā)生變化。在此背景下，提出‘雙循環(huán)’發(fā)展戰(zhàn)略既有必要性又有可能性。適時(shí)地提出‘雙循環(huán)’發(fā)展戰(zhàn)略是一種審時(shí)度勢的選擇，是一種歷史性的轉(zhuǎn)變�！�

劉志彪則認(rèn)為，雙循環(huán)過去就有，不過重點(diǎn)和性質(zhì)不同。過去的雙循環(huán)是利用西方市場進(jìn)行的全球化，中國只是生產(chǎn)能力的提供者，而非世界市場。之前所謂“兩頭在外、兩個(gè)市場、兩種資源、大進(jìn)大出”等說法，就很形象地描述了客場全球化的基本特征。而雙循環(huán)下的經(jīng)濟(jì)全球化，主場要放在我國進(jìn)行。

劉解釋說，“過去全球化的主場不在自己市場而在全球市場。原因有二：一是改革開放初期，我國人均收入水平低，消費(fèi)能力不強(qiáng)，需求無法有效地支撐生產(chǎn)能力的擴(kuò)張。二是在改革開放過程中，中國最豐富的要素是勞動(dòng)力，最短缺的要素是技術(shù)資本。發(fā)揮要素的比較優(yōu)勢，最好的辦法是發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)�！�

為何現(xiàn)在提出雙循環(huán)戰(zhàn)略？劉認(rèn)為，“當(dāng)下主客觀條件都不適應(yīng)客場全球化。一是西方現(xiàn)已容納不下中國這樣的超級生產(chǎn)能力提供者；二是中國內(nèi)需規(guī)模已經(jīng)很大；三是比較優(yōu)勢不再，生產(chǎn)要素已經(jīng)無法支持一般制造業(yè)的比較優(yōu)勢；四是由勞動(dòng)力過剩轉(zhuǎn)向產(chǎn)品過剩，由資本短缺轉(zhuǎn)為資產(chǎn)短缺、資本過剩；五是代工模式已改變，需要依靠內(nèi)需培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力，由投資驅(qū)動(dòng)走向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)�！�

中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長、前商務(wù)部副部長魏建國指出，認(rèn)為打造“雙循環(huán)”就有可能又回到過去閉關(guān)自守、自力更生、關(guān)起門做事的狀態(tài)。這也錯(cuò)了，我們打造的是一個(gè)開放包容的循環(huán)，40余年的改革開放經(jīng)驗(yàn)證明，正是改革開放倒逼了我國國內(nèi)改革。

劉志彪從GVC理論角度來解釋，為何要走向以內(nèi)循環(huán)為主的雙循環(huán)：“過去的全球化不是由中國企業(yè)主動(dòng)發(fā)起的，中國在全球化當(dāng)中是‘世界工廠’，不是‘世界市場’�！眲⒅颈胫赋觯�過去經(jīng)濟(jì)循環(huán)方式是以外循環(huán)為主、內(nèi)循環(huán)為輔，是發(fā)生在發(fā)達(dá)國家的“客場全球化”，中國企業(yè)被動(dòng)嵌入全球價(jià)值鏈。

他分析，在產(chǎn)品分工形態(tài)上，過去的全球分工主要有三種：一是產(chǎn)業(yè)間分工，各國依據(jù)比較優(yōu)勢互補(bǔ)余缺；二是產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，各國同一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品呈現(xiàn)差異化；三是產(chǎn)品內(nèi)分工，即由不同國家生產(chǎn)產(chǎn)品的不同零部件�！爸袊�加入WTO之后，嵌入了跨國公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈的分工，就是一種產(chǎn)品內(nèi)分工�！�

然而，隨著國際政治經(jīng)濟(jì)局勢變化，劉志彪認(rèn)為，中國已經(jīng)沒有繼續(xù)進(jìn)行“客場全球化”的條件。一方面是因?yàn)橹形髦�間在制度、政策、觀念等方面存在比較大的沖突，另一方面，中國的人口紅利在消失，資本投資紅利也在降低，過去實(shí)行的增量改革、降稅改革紅利已經(jīng)釋放完畢，需要新的改革。

近些年一系列事件改變了全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的基礎(chǔ)，跨國企業(yè)全球化戰(zhàn)略出現(xiàn)了收縮，政府維護(hù)全球化的資源在減少，各個(gè)國家民眾內(nèi)向化傾向越來越嚴(yán)重，這些都意味著過去的全球價(jià)值鏈會發(fā)生劇烈變化。因而劉認(rèn)為，“‘主場全球化’是未來中國全球化戰(zhàn)略的主要方向�！�
對“內(nèi)循環(huán)”的各種闡釋有兩方面值得進(jìn)一步思考。

其一，是因?yàn)樵谌�球分工中，中國的技術(shù)升級與美國的產(chǎn)品內(nèi)分工的主導(dǎo)地位（垂直分工理論），彼此關(guān)系方面，目前尚未看到經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、科技史學(xué)、科學(xué)學(xué)的充分論證支撐。本文無意徹底解決此一問題，但就只提出一個(gè)根本問題：內(nèi)循環(huán)或許并不能解決中國的全球產(chǎn)品內(nèi)分工問題、中國的科學(xué)及技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者地位問題。

其二，其實(shí)是對其一的進(jìn)一步回答。正如前述劉志彪所說，中國要想成為創(chuàng)新型國家、要想突破國際間的產(chǎn)品內(nèi)分工問題，需要新的、深層次的改革。任正非也回答過這個(gè)問題：中國需要解決哲學(xué)問題。

我在之前的文章《深圳為什么要建立科學(xué)系統(tǒng)》一文中其實(shí)也已初步回答過這個(gè)問題。

02

前述理論的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)是，在全球市場體系中，是否一定要將市場劃為相互分割的兩塊：國內(nèi)市場與國際市場？

盡管這似乎是目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本概念，或認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)。但這應(yīng)該正是“全球化”尚未完成的表現(xiàn)，或者說是全球化想要克服的結(jié)構(gòu)性問題。

本來的全球化并不強(qiáng)調(diào)這種兩分法，而是視全球?yàn)橐粋�(gè)共同的大循環(huán)、統(tǒng)一的大市場。全球化的目標(biāo)應(yīng)該正是建立一個(gè)“全球統(tǒng)一大市場”。

什么是“全球化”？過去許多人有許多定義，我覺得都沒有馬克思、恩格斯的一段經(jīng)典論述，最能闡釋何謂“全球化”。

馬克思恩格斯說，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。……過去那種地方的和民族的自給自足和自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。……由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來摧毀一切…正象它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家�！�

這就是全球化。實(shí)際上全球化就是Capitalism市場體系擴(kuò)張到全球的每一個(gè)角落。也就是全球Capitalism化。這是馬恩最深刻的發(fā)現(xiàn)。

1990年蘇東體系解體。原華約國家中，積極擁抱Capitalism體系，融入歐洲，并在其中尋找自己的比較優(yōu)勢的國家，如波蘭、捷克等，都有不錯(cuò)的發(fā)展。

中國的幸運(yùn)是，在改開之前，港澳臺就已經(jīng)是全球Capitalism體系的一部分，而且是有著優(yōu)良表現(xiàn)的一部分。這也是改革開放能夠成功的原因之一。中國迅速地融入了全球市場體系，并在其中找到了自己的比較優(yōu)勢，獲得了40年的高速發(fā)展。

這種發(fā)展的成就體現(xiàn)在，中國的經(jīng)濟(jì)總量迅速提升，2012年就成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。2018年中國的生產(chǎn)總值是13．6萬億美元，占世界生產(chǎn)總值的16．04％（2021年這個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)一步提高到18．5％）。其中當(dāng)年我國工業(yè)總產(chǎn)值約為90萬億元，其中制造業(yè)增加值4萬億美元，占全球比重接近30％。此外2018年中國進(jìn)出口總額為30．51萬億人民幣，占全球貿(mào)易總額的11．75％，其中出口為16．42萬億元。假設(shè)我國出口品90％為工業(yè)制成品，則意味著當(dāng)年我國90萬億的工業(yè)產(chǎn)值中，六分之一是為國際市場而生產(chǎn)。當(dāng)然這個(gè)數(shù)據(jù)肯定不完全，因?yàn)闉閲鴥?nèi)市場而生產(chǎn)的工業(yè)銷售額中，還有一定比例是賣給了出口企業(yè)。因此我國當(dāng)年4萬億美元的工業(yè)增加值中，國際市場提供的占比肯定會高于1／6，大概會有1／5到1／3左右。也就是說，我國的工業(yè)生產(chǎn)中，大約有兩到三成是為全球而生產(chǎn)，其余是為中國市場而生產(chǎn)。

我必須得強(qiáng)調(diào)，中國的這一成就，是融入全球化的結(jié)果——本質(zhì)上就是融入全球Capitalism化的進(jìn)程之中，而中國根據(jù)自己的各種比較優(yōu)勢，而獲得的全球化紅利。即便中國這30多年的快速工業(yè)化而獲得的工業(yè)生產(chǎn)體系，其生產(chǎn)能力有70－80％是為國內(nèi)市場而生產(chǎn)，但這一生產(chǎn)能力的建立，是融入全球化的結(jié)果，包括技術(shù)升級和資本投入，所有的經(jīng)濟(jì)活力，是Capitalism化帶來的。那20％－30％雖然從數(shù)量上并不主導(dǎo)，但從動(dòng)力和活力上則是主導(dǎo)的。這是中國的經(jīng)濟(jì)總量占到全球18％的最根本原因。

我想要指出的是，倘若內(nèi)循環(huán)的要旨，是進(jìn)一步提高中國的生產(chǎn)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，其中供應(yīng)給國內(nèi)市場所占的比重，降低那20－30％的份額，這并無可厚非——一方面，按照有關(guān)官方學(xué)者所說的，這意味著中國不再擠壓全球各國各地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)能力，讓別的地區(qū)也有進(jìn)行生產(chǎn)的機(jī)會，另一方面，也意味著中國市場將采購更多的別的地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)能力提供的產(chǎn)品。問題是能否實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵是這一實(shí)現(xiàn)，要建立在中國經(jīng)濟(jì)總量在全球的份額提升的基礎(chǔ)之上。假如中國的GDP在全球的占比，從18％提升到25％，那么，中國市場的吞吐能力將大幅提高，如此才能容納得下中國的工業(yè)生產(chǎn)能力，在降低向國際市場的輸出份額（或許總量并不降低）之后，仍能保持不過剩的狀態(tài)。這意味著中國經(jīng)濟(jì)仍必須增長。中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步持續(xù)增長，要依賴于轉(zhuǎn)型為一個(gè)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體。

深圳個(gè)案頗具有典型意義（它代表了中國經(jīng)濟(jì)最有活力的東南沿海地區(qū)）。因此我將在后面的部分進(jìn)一步論證回答這兩個(gè)問題。

其實(shí)當(dāng)我們討論中國的雙循環(huán)戰(zhàn)略時(shí)，最有價(jià)值的參照物就是美國經(jīng)濟(jì)體——假設(shè)它是一個(gè)國別經(jīng)濟(jì)體、國別市場的話。

美國2020年GDP總量是21．5萬億美元，外向度只是GDP的19．5％，20％都不到，美國過去十幾年一直維持這個(gè)平衡的比例。于是黃奇帆說，美國才是真正的“以內(nèi)循環(huán)為主體的雙循環(huán)”，或者說美國才一直是這種完美典范。

正確的說法應(yīng)該是：“美國是以外循環(huán)為主體的雙循環(huán)，盡管從表面上看，美國經(jīng)濟(jì)對國際市場的依存度并不高”。美國吸納全球的人才，從全球采購工業(yè)產(chǎn)品、向全球輸出技術(shù)和資本，在此基礎(chǔ)上做大了自己的經(jīng)濟(jì)總量（2020年占全球的比重為24．7％）。美國毫無疑問是徹頭徹尾的外循環(huán)為主導(dǎo)的雙循環(huán)。只是由于美國經(jīng)濟(jì)的盤子做大了，才顯得美國經(jīng)濟(jì)對全球市場的依賴度不高——與此并行的是全球市場對美國的依存度其實(shí)頗高，依賴美國的技術(shù)創(chuàng)新，依賴美國的資本及資本市場，更依賴美國耗費(fèi)巨大成本維持的全球秩序。

就算按照黃奇帆所言，“美國才是真正的以內(nèi)循環(huán)為主體的循環(huán)”，那么，我們要不要向美國學(xué)習(xí)？學(xué)習(xí)美國的吸納全球人才（怎么吸納？靠中華局域網(wǎng)能做到嗎？）學(xué)習(xí)美國的采購全球工業(yè)產(chǎn)品（而不僅僅是農(nóng)產(chǎn)品或資源類產(chǎn)品等初級產(chǎn)品）？學(xué)習(xí)美國向全球輸出資本和技術(shù)？

如果學(xué)者們提出的“以內(nèi)循環(huán)為主體的雙循環(huán)”是這樣一種模樣，那我覺得倒也挺好，沒有問題。

03

之所以不厭其煩地介紹雙循環(huán)概念提出的理論背景，是因?yàn)椤半p循環(huán)”概念確實(shí)對深圳如何建設(shè)創(chuàng)新型城市、對地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的未來構(gòu)成關(guān)鍵性的影響。對于全球化在近年里出現(xiàn)的問題，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界給出的理論解釋可能有所偏離。

而我認(rèn)為，這種偏離，是從“國內(nèi)價(jià)值鏈”（NVC——National Value Chain）概念提出就已經(jīng)開始的。NVC理論在GVC理論的框架下，以主為單元重新架構(gòu)價(jià)值鏈，粗暴地對GVC進(jìn)行分割，其實(shí)是對市場經(jīng)濟(jì)的部分扭曲。因?yàn)槭袌鼍褪鞘袌觯�市場在理論上是不受國界的分割的�?/p>

我也并非全部否定這種理論提煉的價(jià)值，而是要強(qiáng)調(diào)，這種理論并非對現(xiàn)實(shí)中的全球化現(xiàn)狀的全面、客觀的觀照，而是只看到其一個(gè)側(cè)面，就武斷地對之進(jìn)行全盤界定，因而是非常偏頗的。與此同時(shí)，當(dāng)理論照耀現(xiàn)實(shí)時(shí)，它將對現(xiàn)實(shí)的政策行為進(jìn)行扭曲。而這種扭曲與其說是一種迎合，不如說是一種誤導(dǎo)。

這其實(shí)在很多國家近些年也有所表現(xiàn)，從全球化的推進(jìn)者變成推退者，并刺激其它全球化的推進(jìn)力量采取相應(yīng)的推退措施。這種刺激是一種相互激勵(lì)過程。

前述誤判我認(rèn)為皆建立在對全球化本身定義的誤解之上。按照馬克思的理論，全球Capitalism化是一個(gè)不可阻擋的過程，而對它的克服只能是在Capitalism已經(jīng)無力前行之時(shí)。

因而進(jìn)一步認(rèn)為全球市場將分割為兩個(gè)并行的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)體系、價(jià)值鏈并展開競爭的觀點(diǎn)，可能還需要進(jìn)一步研究和觀察。

04

廓清（盡管其實(shí)尚未根本上廓情）了前述理論問題，在此基礎(chǔ)上，我將結(jié)合深圳的實(shí)踐，來探討在“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”之下，深圳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)未來可能的走向。

毫無疑問，深圳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，或者說珠江口東岸地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈的成就，所體現(xiàn)的，是“以外循環(huán)為主導(dǎo)、雙循環(huán)相互促進(jìn)”的機(jī)制或格局。

這不僅體現(xiàn)在這個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的高度外向性，更主要體現(xiàn)在，這一經(jīng)濟(jì)體的增長動(dòng)力、創(chuàng)新源泉，是全球化而非地區(qū)化（地區(qū)化只是一個(gè)結(jié)果），更非國家化。

這種外向性表現(xiàn)在：

其一，經(jīng)濟(jì)的外貿(mào)依存度高。

以2021年為例，深圳市GDP為30664．85億元，外貿(mào)進(jìn)口16172億元，出口19263億元，進(jìn)出口總額35436億元，外貿(mào)依存度為115．6％；與此同時(shí)，東莞市GDP為10855．35億元，進(jìn)出口總額為15247億元，外貿(mào)依存度為140．5％，為全國最高城市，深圳則僅次于東莞。

這已是過去20年里外貿(mào)依存度不斷降低的結(jié)果。2005年，深圳GDP為609．31億美元，進(jìn)出口總額為1828．17億美元，外貿(mào)依存度為歷史最高點(diǎn)的300％。上海市2005年的外貿(mào)依存度也曾高達(dá)167％，也是其歷史最高點(diǎn)。深圳和上海無疑是國內(nèi)最具活力、也最具有創(chuàng)新力的城市。

從2021年的數(shù)據(jù)來看，京滬深穗四大一線城市（GDP前四強(qiáng)），北京市外貿(mào)依存度為75．6％，上海為94％，與深圳都居于高位，只有廣州市為38．3％。除東莞外，國內(nèi)較具經(jīng)濟(jì)活力的主要工業(yè)城市蘇州（江蘇省經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)市），為111．5％，寧波（浙江省僅次于杭州的第二大經(jīng)濟(jì)城市）為81．7％。

其二，深圳的經(jīng)濟(jì)活力、競爭力和創(chuàng)新力，過去40年來，一直來自于其全國最高之一（2001年之前沒有之一）的對外開放度�？梢哉f是外循環(huán)的結(jié)果。

1992年乃至1997年之前的經(jīng)濟(jì)特區(qū)時(shí)期，香港、臺灣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，和跨國公司對深圳特區(qū)的投資，是深圳迅速建立起工業(yè)體系、經(jīng)濟(jì)高速增長的主要的原因。即便是特區(qū)初創(chuàng)之時(shí)央企在深圳的投資，也主要是沖著其改革開放的橋頭堡地位，為了從國際上獲得先進(jìn)技術(shù)而來。

2001年之后，雖然深圳不再獨(dú)享外資寵兒的角色，但仍然得到大量的FDI和技術(shù)輸入。2002年起，深圳FDI規(guī)模開始突破50億美元／年，2011年以來的10年FDI更是累計(jì)達(dá)到了1000億美元。

深圳企業(yè)開始大舉走向國際市場，并在全球獲取人才、技術(shù)等創(chuàng)新資源。而深圳企業(yè)在國內(nèi)市場的攻城掠地，同樣得益于自己的國際化優(yōu)勢。深圳的企業(yè)從偏好做國際市場，升級為進(jìn)一步的“國際化生存”。

筆者前面系列文章中一再強(qiáng)調(diào)的，深圳企業(yè)和產(chǎn)業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈，前有服裝鞋帽等輕工產(chǎn)品加工業(yè)，后有ICT產(chǎn)業(yè)鏈，皆受益于沃爾瑪、富士康、華為等GVC鏈主企業(yè)起到的外循環(huán)樞紐作用。

其三，以華為為代表的深圳科創(chuàng)企業(yè)，能夠成為最具代表新的技術(shù)創(chuàng)新公司，很大程度上歸因于國際市場的洗禮，并受益于全球創(chuàng)新鏈之間的合作。

筆者在《先行：華為與深圳》一書中曾專門有一節(jié)“被歐洲和美國改變的華為”，分析美國的企業(yè)管理思想和歐洲市場使華為脫胎換骨成為一間真正的全球公司：

“華為是市場化改革的產(chǎn)物，它在國際化過程中認(rèn)識到了世界最先進(jìn)的管理是標(biāo)準(zhǔn)化的管理，最先進(jìn)的國家治理模式是法治的治理模式。華為在歐洲市場最深刻地感受到了法治是一個(gè)企業(yè)生存和發(fā)展的制度保障，所以它學(xué)會了尊重法治，學(xué)會了在法治框架下的科學(xué)、理性思維�！�

華為的國際化，從香港出發(fā)，到東南亞、非洲、拉美，到東歐和南歐，最后到西歐，最后被美國拒之門外。這個(gè)過程，奠定了華為作為一個(gè)全球科技巨頭基礎(chǔ)的有二，一是IBM對華為內(nèi)部管理流程的改造。1998年8月，華為啟動(dòng)了引入IBM企業(yè)咨詢服務(wù)的8個(gè)管理變革項(xiàng)目，其中最重要的兩個(gè)就是IPD（整合研發(fā)流程體系，1998年引入）和ISC（整合供應(yīng)鏈流程管理體系，2000年引入）項(xiàng)目。整個(gè)IBM項(xiàng)目歷時(shí)近10年，華為投入將近20億元人民幣。二是2005年，華為經(jīng)過兩年的努力，終于通過了英國電信的考察，在技術(shù)、管理、案例標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、員工福利待遇、工作環(huán)境等方面全部通過了認(rèn)證。

歐洲市場的規(guī)則體系，美國的企業(yè)管理文化，內(nèi)化到了華為的企業(yè)文化中。因此筆者認(rèn)為，這就是典型的“外循環(huán)向內(nèi)循環(huán)輸出規(guī)則體系”。

其四，從華為為代表的科創(chuàng)企業(yè)，進(jìn)一步引申到，以深圳為主體的珠江口東岸地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成，主要就依賴于這個(gè)地區(qū)的ICT產(chǎn)業(yè)鏈的規(guī)模集聚，而則更主要是被嵌入到全球價(jià)值鏈、全球創(chuàng)新鏈的結(jié)果。

這個(gè)地區(qū)并不是先有一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，而后進(jìn)入到全球創(chuàng)新鏈中去的；而在在全球創(chuàng)新鏈的主導(dǎo)下，全球IT制造業(yè)向中國大陸的轉(zhuǎn)移擴(kuò)散，在深莞地區(qū)形成集聚，而后逐步形成的。

這個(gè)ICT產(chǎn)業(yè)鏈，是與美國、日本、臺灣、韓國、香港、歐洲等形成緊密的一體的全球ICT產(chǎn)業(yè)鏈的一部分，而其技術(shù)創(chuàng)新的策源地主要在北美特別是硅谷地區(qū)。深莞惠地區(qū)只是近年開始對這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈在技術(shù)創(chuàng)新方面有所貢獻(xiàn)，但遠(yuǎn)稱不上重大貢獻(xiàn)，更談不上策源地。包括長三角也不是。

其五，國際市場規(guī)則向國內(nèi)輸出。

深圳的企業(yè)為什么偏好做國際訂單？除了慣性之外，更主要是因?yàn)橥鈫斡蟹�(wěn)定預(yù)期，雖然也許利潤較薄，但回款有保障，不會像國內(nèi)市場那樣充滿不確定性。而且一旦遇到糾紛，相信通過法律手段可以討回公道。這些在國內(nèi)市場就不會有穩(wěn)定預(yù)期。

當(dāng)然，國內(nèi)市場也不是一成不變。一則，國際化企業(yè)會將其成功向國際學(xué)習(xí)得來的管理模式影響到國內(nèi)，在深圳有就許多企業(yè)學(xué)習(xí)華為的管理；二則，國際上著名的管理咨詢公司，也在將國際規(guī)范的管理思維向國內(nèi)企業(yè)輸出；三則，國內(nèi)的銷售網(wǎng)絡(luò)和供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)也迅速地向國際學(xué)習(xí)并加以現(xiàn)代化、信息化、數(shù)字化。信息化的結(jié)果一般是規(guī)范化，消除人為因素。比如國內(nèi)的大型商超體系迅速建立起來，而這些商超基本上都受到了沃爾瑪?shù)绕髽I(yè)（沃爾瑪1996年進(jìn)入深圳，帶給中國銷售體系的是一種革命性的變化）的影響，供應(yīng)鏈管理較為規(guī)范，這也使得國內(nèi)的相關(guān)工業(yè)生產(chǎn)商能夠在這樣的銷售網(wǎng)絡(luò)中獲得穩(wěn)定的預(yù)期。四則，國內(nèi)的銀行等金融體系這些年里也迅速地與國際接軌，接受了許多國際通行的業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，這使得國內(nèi)市場上企業(yè)所享受到的金融服務(wù)漸漸與國際接近，除了國內(nèi)銀行業(yè)過高的利率和利差之外。五則，國內(nèi)很多公司到美國、香港、新加坡、倫敦證交所上市，接受了這些資本市場的會計(jì)準(zhǔn)則；國內(nèi)的資本市場相關(guān)法律在制訂過程中，也汲取了諸多國際金融法律的優(yōu)點(diǎn)，國內(nèi)的會計(jì)準(zhǔn)則也有一個(gè)向國際學(xué)習(xí)的過程。

可以說，過去30多年的對外開放，深圳的企業(yè)，甚至是國內(nèi)的企業(yè)，尤其是民營企業(yè)，整個(gè)市場體系，很大程度上與國際接軌。這里面確實(shí)是一個(gè)國際市場向國內(nèi)市場輸出規(guī)則的過程。

這個(gè)過程，也就是所謂以國際化倒逼市場化和法治化的過程。這也是深圳政府為什么特別強(qiáng)調(diào)市場化、法治化、國際化這三個(gè)“化”。

05

通過深圳個(gè)案經(jīng)驗(yàn)再來看中國的所謂“雙循環(huán)”，其實(shí)深圳正是中國的縮影。我們可以明確地說，中國經(jīng)濟(jì)改開前30年的活力和高速增長，其主要的動(dòng)力源泉，就是“以外循環(huán)為主的雙循環(huán)”。

筆者手頭沒有中國外貿(mào)依存度與經(jīng)濟(jì)景氣度關(guān)聯(lián)值的數(shù)據(jù)，但經(jīng)驗(yàn)感受是，外貿(mào)依存度高的那些年，是中國經(jīng)濟(jì)上得最快、高速增長的爆發(fā)期，正是2001年加入WTO導(dǎo)致了中國進(jìn)出口的爆發(fā)式增長，也使得中國的經(jīng)濟(jì)總量迅速攀升，從2001年的全球第六經(jīng)濟(jì)大國，上升到2012年的全球第二經(jīng)濟(jì)大國。2005年中國的外貿(mào)依存度63％，2006年為67％，為全國的歷史最高點(diǎn)。2005－2007年是不是1992年（不含，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)過熱，GDP增速達(dá)到14．2％，與2007年持平）以來全國經(jīng)濟(jì)最好的年份？

而國內(nèi)各省市中，外貿(mào)依存度較高的省份，都是東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，而東北及內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，外貿(mào)依存度皆不高。

2019年的數(shù)據(jù)（2020年以來屬于非正常年份），中國各個(gè)省份外貿(mào)依存度超出全國水平的有6個(gè)省市，上海89％，北京81％，廣東66％，天津52．3％，浙江49．45％，江蘇43．54％。是不是全國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量最好的6個(gè)省市？外貿(mào)依存度低于10％的省份，湖北8．6％，山西8．5％，寧夏6．42％，內(nèi)蒙6．37％，甘肅4．36％，貴州2．7％，西藏2．61％，青海1．26％。東北三省，遼寧29．13％，吉林11．1％，黑龍江13．71％。

外循環(huán)給中國經(jīng)濟(jì)帶來活力和高速增長，還只是它所起到的第一個(gè)且并非第一重要的作用。它的首要價(jià)值其實(shí)是，成為中國市場化、法治化改革的最大驅(qū)動(dòng)力。

當(dāng)然，有些學(xué)者認(rèn)為，“過去是對外開放促改革，現(xiàn)在是對內(nèi)開放促統(tǒng)一市場建設(shè)。對內(nèi)開放指對本國公民、民營經(jīng)濟(jì)開放，打破限制民營經(jīng)濟(jì)的壁壘。從開放內(nèi)容來看，最重要的是破除行政和市場壟斷，尤其是行政壟斷，讓企業(yè)可以自由進(jìn)出；從開放時(shí)間來看，現(xiàn)在要促進(jìn)存量調(diào)整；從開放空間來看，最重要的是消除地區(qū)間政策歧視�！�

相關(guān)人士也持續(xù)釋放聲音，“構(gòu)建新發(fā)展格局是開放的國內(nèi)國際雙循環(huán)，不是封閉的國內(nèi)單循環(huán)；以國內(nèi)大循環(huán)為主體，絕不是關(guān)起門來封閉運(yùn)行，而是通過發(fā)揮內(nèi)需潛力，使國內(nèi)市場國際市場更好聯(lián)通�！�

“過去幾十年中我國參與經(jīng)濟(jì)全球化的主要特點(diǎn)是利用別人的市場，原材料、機(jī)器設(shè)備和技術(shù)從國外取得，鏈接我國國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的市場重心在國外。這種利用西方市場進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)全球化，被稱為‘客場全球化’。從大國發(fā)展的角度看，‘客場全球化’是一種不可長期持續(xù)的戰(zhàn)略。‘十四五’期間，我們要盡快把在客場進(jìn)行的、以出口為主要特征的經(jīng)濟(jì)全球化，升級為以利用我國龐大內(nèi)需為主要特征的‘主場全球化’戰(zhàn)略模式。” 劉志彪談道。

不過，辯證法來看，我想要說的是，一支足球隊(duì)無論是打主場還是打客場，除了主場的啦啦隊(duì)氛圍不同外，難道還會有根本的異質(zhì)性嗎？難道采用不同的足球裁判規(guī)則嗎？難道球隊(duì)的獲勝（姑且先不說全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來的主要目的，究竟是獲取利潤，還是打贏比賽，這一點(diǎn)上用主客場這樣的概念本來就不準(zhǔn)確），不是靠自己球員的技術(shù)及實(shí)力，而是靠所謂的“主場優(yōu)勢”嗎？

而如果主場與客場的規(guī)則完全相同，對企業(yè)來說，就是占領(lǐng)市場而已，根本沒有必要將之區(qū)分為主場還是客場。你能想象一間深圳公司，會特別計(jì)較其利潤是來自深圳本地市場還是江浙滬市場、川渝市場嗎？它甚至并不會特別在意其利潤是來自國內(nèi)市場還是國際市場。能賺到錢是第一目的，能持續(xù)地、長期地賺到錢是第一目的。

我認(rèn)為，在全國維持“以內(nèi)循環(huán)為主的雙循環(huán)”格局的前提下，應(yīng)該允許上海（或長三角）、深圳（或大灣區(qū)）獲得“國際化特許權(quán)”，進(jìn)行更大膽的與全球市場規(guī)則接軌的改革，以使其保持“外循環(huán)為主的雙循環(huán)”狀態(tài)，以此向外界展示中國并不放棄“全球化”、而是要進(jìn)行“主場全球化”的決心。

       原文標(biāo)題 : 金心異解開“深圳創(chuàng)新密碼”53：“外循環(huán)”與“內(nèi)循環(huán)”