侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

面向企業(yè)端做出行 車(chē)企更看重的是什么

文 | 李響

4月28日,吳聲汽車(chē)從上海汽車(chē)集團(tuán)股份有限公司獲悉,上汽將整合現(xiàn)有出行業(yè)務(wù)服務(wù),對(duì)旗下移動(dòng)出行戰(zhàn)略品牌 “享道出行”進(jìn)行服務(wù)升級(jí),正式啟動(dòng)企業(yè)級(jí)出行服務(wù)品牌“享道租車(chē)”, 著重滿(mǎn)足企業(yè)端的出行需求,為企業(yè)級(jí)商務(wù)、員工出行以及企業(yè)車(chē)輛管理、司機(jī)管理提供完整的服務(wù)和技術(shù)解決方案。

在外界看來(lái),在共享出行領(lǐng)域,面向C端消費(fèi)者發(fā)展或許會(huì)更快速達(dá)成目標(biāo),而企業(yè)相對(duì)于C端消費(fèi)者量級(jí)更小,由此提出疑問(wèn),車(chē)企更看重B端(企業(yè))的什么?

車(chē)企出行服務(wù)版塊新嘗試

據(jù)了解,上汽“享道租車(chē)”是“享道出行”的企業(yè)級(jí)服務(wù)產(chǎn)品,與EV在出行服務(wù)布局上,進(jìn)一步豐富和完善“享道出行”的業(yè)務(wù)范圍。

資料顯示,目前針對(duì)于C端市場(chǎng)的出行服務(wù)商,兩大陣營(yíng)的劃分已經(jīng)愈加明顯。一方是從互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域切入的公司,以滴滴等科技公司為首;另一方面,則是戴姆勒、寶馬、吉利、上汽、北汽這樣的頭部車(chē)企。

雖然談到共享出行,多數(shù)人首先想到的都是滴滴、首汽、神州等,但是近一年來(lái),汽車(chē)產(chǎn)業(yè)新四化迅速發(fā)展,整車(chē)企業(yè)加速布局,涉足出行領(lǐng)域的整車(chē)企業(yè)并不少。諸如吉利旗下曹操專(zhuān)車(chē)、力帆投資了盼達(dá)用車(chē)、北汽的華夏出行等等。但是綜合來(lái)看,這些企業(yè)布局板塊更多的在網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域和C端(消費(fèi)者)領(lǐng)域,B端(企業(yè))更是少數(shù)。

有行業(yè)人士表示,“上汽將出行服務(wù)拓展到企業(yè)端,可以說(shuō)是以整車(chē)企業(yè)為主體,在出行領(lǐng)域的一次嘗試。其表現(xiàn)形式似乎與神州寶沃相近,但不同的是,主體身份不一樣。反觀神州在租車(chē)領(lǐng)域的成績(jī),面向B端企業(yè)做服務(wù)更提高了單車(chē)效率。上汽將這一模式吸取過(guò)來(lái),完善了自身企業(yè)在出行領(lǐng)域的布局!

除此之外,共享出行與汽車(chē)制造有著明顯的劃分界限。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代推進(jìn),各個(gè)行業(yè)都在加速融合,汽車(chē)產(chǎn)業(yè)并不例外。有專(zhuān)家表示,車(chē)企如果想實(shí)現(xiàn)更進(jìn)一步的發(fā)展,就要打破固有的思維方式。

隨著新四化進(jìn)程,整車(chē)企業(yè)造車(chē)思路逐漸從單一代步工具向生活載體轉(zhuǎn)變,越來(lái)越多的信息元素加入其中,然而在行業(yè)人士看來(lái),這些轉(zhuǎn)變始終是車(chē)企對(duì)于產(chǎn)品的思考,并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的打破與跨界。反觀共享出行,其核心更多的是建立人與車(chē)的聯(lián)系,實(shí)現(xiàn)人與車(chē)的實(shí)時(shí)用需連接。對(duì)此,有專(zhuān)家指出,“新四化態(tài)勢(shì)下車(chē)企更需要融合”。

單車(chē)?yán)眯?/strong>

外界認(rèn)為,企業(yè)端比用戶(hù)端受眾少。其實(shí)不然,企業(yè)是用戶(hù)的集合,且是多類(lèi)用戶(hù)的并集。

專(zhuān)家認(rèn)為,企業(yè)中包含的用戶(hù)量并不少,通過(guò)企業(yè)與服務(wù)商的合作,形成了穩(wěn)固的、長(zhǎng)期的消費(fèi)群體,相對(duì)于散戶(hù)來(lái)講,企業(yè)承載的是不同種類(lèi)用戶(hù)的行為習(xí)慣,且更加穩(wěn)定。由此,對(duì)于共享汽車(chē)的單車(chē)效率有明顯的提高,穩(wěn)定的流量可很大程度上避免資源過(guò)于浪費(fèi)的情況發(fā)生。

值得注意的是,有從業(yè)人士向吳聲汽車(chē)表示,完全面向C端的共享出行很難達(dá)到預(yù)期單車(chē)?yán)眯,由于用?hù)客流存在不穩(wěn)定性,以及車(chē)輛位置分散性和隨機(jī)性,使得單車(chē)出現(xiàn)浪費(fèi)的狀況。

此外,他還表示,出行與企業(yè)達(dá)成合作協(xié)議,可以令用戶(hù)形成一定的使用習(xí)慣,這比直接面向用戶(hù)提供出行服務(wù)來(lái)的更加穩(wěn)定。

如此看來(lái),相對(duì)于用戶(hù)端市場(chǎng),企業(yè)端能夠提升穩(wěn)定的使用率,而這一現(xiàn)象反映到單車(chē)?yán)蒙,可以減少一定程度的資源浪費(fèi)。

長(zhǎng)期、穩(wěn)定的用戶(hù)數(shù)據(jù)

有人曾提出,在共享領(lǐng)域,車(chē)固然重要,但不是至關(guān)重要。

相關(guān)資料發(fā)現(xiàn),共享出行里的車(chē)輛、運(yùn)營(yíng)、體驗(yàn)服務(wù)、金融支持成為了四大關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)要素。而從客戶(hù)需求來(lái)看,運(yùn)營(yíng)、體驗(yàn)服務(wù)、金融支持更為關(guān)鍵和重要。對(duì)于傳統(tǒng)汽車(chē)企業(yè)而言,具有車(chē)輛的先天優(yōu)勢(shì),而車(chē)輛生產(chǎn)本身就是移動(dòng)出行的載具,但在后面三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)維度中,傳統(tǒng)汽車(chē)企業(yè)可能并不具備優(yōu)勢(shì)。

由此可以發(fā)現(xiàn),整車(chē)企業(yè)布局共享出行的前期布局更多的是選擇了與科技公司、出行公司合作,通過(guò)合作伙伴的優(yōu)勢(shì),擴(kuò)展市場(chǎng)占有率。在此之中,運(yùn)營(yíng)是科技公司的優(yōu)勢(shì),而運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)則來(lái)自數(shù)據(jù)。

從業(yè)人士表示,他們更愿意選擇固定用戶(hù)描繪畫(huà)像,而C端用戶(hù)帶來(lái)的單次數(shù)據(jù)并不具備代表性,由此在車(chē)輛布局上也有估算錯(cuò)誤的情況發(fā)生。而企業(yè)包含的則是一群相對(duì)固定的用戶(hù)群體,他們有著相對(duì)固定的出行規(guī)律、用車(chē)喜好,并且通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的使用數(shù)據(jù)可以推算出更多的關(guān)聯(lián)性。

共享出行背后的體驗(yàn)服務(wù)(滿(mǎn)意度)更是保持用戶(hù)粘度的重要指標(biāo)。在行業(yè)內(nèi)運(yùn)營(yíng)人士看來(lái),用戶(hù)單次使用滿(mǎn)意度對(duì)于體驗(yàn)服務(wù)改進(jìn)的借鑒意義不大,主要原因在于用戶(hù)只體驗(yàn)了部分服務(wù),通過(guò)某一環(huán)節(jié)去肯定或否定是片面的。相對(duì)于單次使用,長(zhǎng)期使用的用戶(hù)會(huì)有更多“發(fā)言權(quán)”,對(duì)服務(wù)改進(jìn)的借鑒意義更充分。

此外,整車(chē)企業(yè)的出行服務(wù)還存在“中心化”的現(xiàn)象,所謂“中心化”的模式是自己保有車(chē)輛,招聘專(zhuān)職司機(jī),以自身為中心開(kāi)展服務(wù),與滴滴不同的是,車(chē)輛情況相對(duì)統(tǒng)一穩(wěn)定,司機(jī)素質(zhì)有更好的把握,從而能夠?yàn)橛脩?hù)提供更安全、更穩(wěn)定,一致性更強(qiáng)的服務(wù)。

在共享出行的發(fā)展初期,“去中心化”憑借速度優(yōu)勢(shì)跑在了前面,而隨著用戶(hù)對(duì)出行安全性、車(chē)輛狀況的要求越來(lái)越高,再加上出行用戶(hù)的個(gè)性化需求,越來(lái)越多人愿意支付更多的車(chē)費(fèi),使用“中心化”的共享出行服務(wù)。在專(zhuān)家看來(lái),這正是車(chē)企做共享出行的機(jī)會(huì)所在。

隨著出行市場(chǎng)的日趨成熟,企業(yè)級(jí)出行市場(chǎng)或?qū)⒊蔀槌鲂行袠I(yè)新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。那么,在增長(zhǎng)點(diǎn)開(kāi)端誰(shuí)占據(jù)先機(jī)誰(shuí)的話(huà)語(yǔ)權(quán)就更大,運(yùn)營(yíng)、大數(shù)據(jù)再不是車(chē)企的軟肋,同樣,頭部車(chē)企也可以通過(guò)數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)去合作,最終實(shí)現(xiàn)共贏。

-THE END-

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)