最近關(guān)于嘀嗒＂搶跑＂有望成為＂網(wǎng)約車第一股＂的消息引起軒然大波，一片謾罵批評席卷而來，更有甚者直接以＂不配＂論之。想必嘀嗒自己也沒有想到，有朝一日自己會以這樣的方式成為互聯(lián)網(wǎng)輿論漩渦的中心。

上市這件事，沒有誰規(guī)定一定有配或者不配這一說。阿里京東可以上市，蘑菇街如涵云集微店之流也可以。任何創(chuàng)業(yè)的努力都不應(yīng)被辜負，真要是＂不配＂上市，也就過不了審，只不過現(xiàn)在輿論方面的表現(xiàn)也是可以理解的。

一家過去一貫低調(diào)的網(wǎng)約車公司，此次上市契機的達成亦有取巧之前滴滴下線順風車的嫌疑。可論體量、論曝光度，嘀嗒似乎還是個＂孩子＂，只不過當這個＂孩子＂做出一些在大眾眼里不符合它這個＂年紀＂該做的事時，挨罵似乎就成了自然而然的事。

聚光燈外的亂入：欲戴王冠，難承其重？

不知道從什么時候開始，站位順序成了一門學(xué)問。例如一群明星合影，老戲骨被小鮮肉擠出C位，那么第二天各大媒體的批評聲就會鋪天蓋地而來。

就像現(xiàn)在的嘀嗒，如果滴滴已經(jīng)上市，網(wǎng)約車那么誰是第二誰是第三也就無所謂了�？涩F(xiàn)在不同，嘀嗒要當這個出頭鳥，咖位不夠，自然也要承受＂搶C位＂的指責聲，迎來自己的噩夢。

漫畫《芬蘭人的噩夢》講述了馬蒂這樣一個低調(diào)內(nèi)斂、喜歡安靜、重視私人空間的典型芬蘭人，一旦遭遇簡單的社交，就如同經(jīng)歷了一場噩夢。而社恐的芬蘭人與步入聚光燈中央的嘀嗒似乎有些異曲同工。只不過芬蘭人是主觀上的社恐，而嘀嗒則是后天被動的驅(qū)使。

之前的嘀嗒，在嘈雜的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域佇立于邊緣，在鏡頭以外，按照自己的想法去演繹扮演的角色。天塌了有個高的（滴滴）頂著，可能缺乏曝光唯一的好處就是有負面也很難被放大化。

如今走向中央，嘀嗒還沒上市便大風刮起，現(xiàn)在的輿論旋渦或許也是上市后經(jīng)歷的一種預(yù)演。

撲面而來的負面指責可能會讓嘀嗒產(chǎn)生一種芬蘭人式的＂社恐＂。當嘀嗒的種種過往被媒體人挖掘的就剩一個底褲時，大眾也逐漸意識到過去滴滴替行業(yè)扛了多少雷。相對于輿論上、模式上、態(tài)度上身經(jīng)百戰(zhàn)的滴滴，嘀嗒真就如同一個沒長大的孩子。

去年9月，據(jù)深圳市交通運輸行政執(zhí)法支隊微信號消息，廣東梅州羅女士搭乘嘀嗒順風車，被無運營資質(zhì)司機蔡某猥褻。涉嫌非法營運的涉事司機蔡某被警方行政拘留5日。

今年3月，人民日報旗下媒體曾撰文《公然漠視防疫要求，嘀嗒出行被約談！》，有網(wǎng)民舉報＂嘀嗒出行＂在北京非法從事城際客運業(yè)務(wù)，嘀嗒出行也因違反疫情防控要求，被北京市交通執(zhí)法總隊點名約談。

今年8月11日一天內(nèi)，北京暢行公司就被合肥市交通運輸管理處罰款4次，合計罰款10萬元，原因均為＂網(wǎng)約車平臺公司未取得經(jīng)營許可，擅自從事或者變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動。＂

有一說一，司機個體素質(zhì)高低非平臺主觀意識可以完全決定，但是否遵守法律法規(guī)行業(yè)規(guī)則應(yīng)該是平臺自己能決定的吧？一個是能力問題，一個是態(tài)度問題。尤其是在疫情期間頂風違規(guī)，網(wǎng)約車平臺中嘀嗒似乎是目前聽說過的唯一一個吧？

根據(jù)天眼查APP檢索顯示的信息來看，嘀嗒多次因為違規(guī)受到行政處罰。據(jù)北京時間財經(jīng)報道，僅2020年8月11日一天內(nèi)，北京暢行公司就被合肥市交通運輸管理處罰款4次，合計罰款10萬元，違法事實均為＂網(wǎng)約車平臺公司未取得經(jīng)營許可，擅自從事或者變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動。＂。

違規(guī)事件似乎有些多了點，可見，嘀嗒最大的問題就是風險意識不足，過去安逸的輿論環(huán)境讓它缺乏滴滴現(xiàn)在的如履薄冰，這或許也是嘀嗒經(jīng)過長時間積累卻沒有被發(fā)現(xiàn)或引起重視的系統(tǒng)性風險。

而在IPO之后，照現(xiàn)在嘀嗒的情況來看，這種系統(tǒng)性風險觸發(fā)的概率也會大大增強。屆時，嘀嗒將面臨更加復(fù)雜的輿論環(huán)境，任何上述事件發(fā)生，都可能導(dǎo)致股價下跌，這或許是嘀嗒和投資人共同的風險隱患。