侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

“造車”發(fā)展趨勢(shì)究竟如何?

中國(guó)的“造車”熱潮頗有愈演愈烈之勢(shì),參與企業(yè)之多,參與行業(yè)之復(fù)雜都令人眼花繚亂,此現(xiàn)象也有了如下爭(zhēng)議觀點(diǎn)。

其一,“造車”發(fā)展趨勢(shì)究竟如何?或者說,如此多的“玩家”哪些能笑到最后呢?

其二,目前行業(yè)的合理估值究竟重點(diǎn)看什么;

首先聲明:本文不針對(duì)任何企業(yè),只是客觀陳述事實(shí)。

回顧十余年前的智能手機(jī)崛起路線,我們希望造車企業(yè)從中得到借鑒。

在智能手機(jī)發(fā)展初期,操作系統(tǒng)就有諾基亞的塞班,蘋果的iOS ,谷歌的安卓以及微軟的WP操作系統(tǒng),而硬件廠商除原有諾基亞,摩托羅拉,三星,索尼愛立信,LG等老牌功能機(jī)巨頭外,又有HTC,國(guó)內(nèi)的“

中華(參數(shù)|圖片)酷聯(lián)”小米等各類互聯(lián)網(wǎng)品牌,彼時(shí)的智能手機(jī)行業(yè)也是山頭林立,列強(qiáng)眾多,其復(fù)雜性與今日造車市場(chǎng)相當(dāng)雷同。

經(jīng)過十余年時(shí)間,上述大多數(shù)企業(yè)已經(jīng)告別市場(chǎng),這些年究竟發(fā)生了什么?智能手機(jī)品牌留存最后又需要哪些特質(zhì)呢?這恐怕是那些淘汰的手機(jī)企業(yè)給今日熱衷于造車的企業(yè)最好的提示。

我們采取庖丁解牛的手法,重點(diǎn)剖析諾基亞這個(gè)標(biāo)本,以求更細(xì)致表達(dá)。

本文重點(diǎn)將視角放在:

企業(yè)治理中,大股東缺位帶來(lái)的企業(yè)家精神的匱乏。

在智能手機(jī)發(fā)展初期,諾基亞行業(yè)地位受到嚴(yán)重動(dòng)搖,且彼時(shí)全球智能手機(jī)價(jià)格戰(zhàn)十分慘烈,為維護(hù)短期損益表,諾基亞頻出昏招。

2011年放棄經(jīng)營(yíng)多年的塞班系統(tǒng),全力投靠與安卓競(jìng)爭(zhēng)尚不明朗的WP系統(tǒng),財(cái)務(wù)上回報(bào)為“每年節(jié)省大約14億美元的開支”。

即便早在2004年,諾基亞內(nèi)部就研發(fā)了觸控和3D技術(shù),但也由于“如果采取iPhone4的觸摸面板,單部手機(jī)成本將增加10美元”而告終。

研發(fā)投入雖大,在企業(yè)家精神缺位的遺憾中,造成了大量無(wú)效投入。

若深究其中的原因,我們則認(rèn)為其根源還在企業(yè)治理上:截至2013年末,諾基亞在芬蘭登記的最大股東持股為1.9%,前十大股東合計(jì)約為7.33%。公司并不存在實(shí)際控制人,是典型的公眾公司,這就毫無(wú)爭(zhēng)議的將企業(yè)帶入“短視”的境地 。

有實(shí)際控制人且堅(jiān)定開拓意識(shí)對(duì)于一家企業(yè)乃是相當(dāng)重要的,以百度為例,最早確定Apollo戰(zhàn)略時(shí),業(yè)內(nèi)外也是充滿了質(zhì)疑,但之所以能堅(jiān)持以年?duì)I收10%以上的研發(fā)投入貫徹此戰(zhàn)略,此因素又往往被外界所忽視,容忍虧損,堅(jiān)持投入,是很難發(fā)生在最需變革的諾基亞身上的。

諾基亞遇到危機(jī)之時(shí),選擇企業(yè)服務(wù)30年的年齡接近60歲的康培凱擔(dān)任CEO,而后者又具有鮮明的“大公司官僚化標(biāo)簽”,董事會(huì)的短視顯而易見,對(duì)比之下,百度選擇80后夏一平擔(dān)任造車CEO,這仍然是實(shí)際控制人堅(jiān)持戰(zhàn)略投入的結(jié)果。

那么,國(guó)內(nèi)智能手機(jī)行業(yè)大“闖入者”大多是創(chuàng)業(yè)者的姿態(tài),也頗具企業(yè)家冒險(xiǎn)精神,但為何失敗率如此之高呢?

我國(guó)智能手機(jī)是以殘酷的價(jià)格戰(zhàn)廝殺開始的,在小米招股書中,我們看到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)接近尾聲的2015年的幾組數(shù)據(jù):每部手機(jī)售價(jià)807元,硬件毛利-0.2%,經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈流出26億元,全球0-200元美金手機(jī)銷量占比53.6%,中國(guó)市場(chǎng)該數(shù)據(jù)高達(dá)56.8%。

省略分析過程,直接做結(jié)論:

智能手機(jī)的價(jià)格戰(zhàn),低毛利,甚至是虧損燒錢銷售,均極其考驗(yàn)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和融資能力,與其說這是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng),不如說是融資實(shí)力競(jìng)爭(zhēng),事實(shí)上留存下的也都是具有極強(qiáng)融資能力的公司,再以規(guī)模效應(yīng)均攤成本,擴(kuò)大市場(chǎng)占有率。

綜合諾基亞的失敗和國(guó)內(nèi)智能手機(jī)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn),能夠留存下來(lái)的企業(yè)具有以下特點(diǎn):

具有鮮明的企業(yè)家精神,且有冒險(xiǎn)的實(shí)力和魄力,可以忍受暫時(shí)的不美好。

對(duì)于造車企業(yè),如果要活下來(lái),就必須要回答“怎么活下來(lái),能不能輸?shù)闷?”這兩個(gè)極具挑戰(zhàn)性的問題。

不同于智能手機(jī)行業(yè),汽車業(yè)涉及國(guó)家工業(yè)制造最高水平,原材料構(gòu)成又極為復(fù)雜,受宏觀環(huán)境波動(dòng)影響最大。

受2020年全球大放水影響,全球資產(chǎn)價(jià)格已顯出明顯的通脹預(yù)期,對(duì)于我國(guó)工業(yè)企業(yè),輸入性通脹也如幽靈一般飄蕩在行業(yè)上空。

我國(guó)PPI上行趨勢(shì)已經(jīng)相當(dāng)明顯,對(duì)于企業(yè),原材料價(jià)格上漲,利潤(rùn)空間被壓縮,且生產(chǎn)規(guī)模未達(dá)目標(biāo)之前,攤銷成本乃是相當(dāng)之大,無(wú)論是何種企業(yè)參與造車,都必須要面對(duì)以下問題:是提價(jià)止損,還是長(zhǎng)期燒錢,顯然,依據(jù)智能手機(jī)歷史,后者是極其危險(xiǎn)的。

以研發(fā)投入驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力提高,并以此提高毛利率顯然就要被很多企業(yè)提上日程,于是我們整理了代表企業(yè)在2020年研發(fā)費(fèi)用支出情況,見下圖

如果將上圖中造車企業(yè)分為兩類,則為:

其一,傳統(tǒng)車企,研發(fā)費(fèi)用占比大致在同一區(qū)間,其中吉利汽車在規(guī)模和占比中要更為激進(jìn),其中合資車企(如上汽和廣汽)由于在技術(shù)方面比較仰仗外企,研發(fā)占比相對(duì)不如長(zhǎng)城汽車此類非合資企業(yè);

其二,造車新勢(shì)力(理想,蔚來(lái)和小鵬)以及百度和小米,研發(fā)占比和規(guī)模都要大于上類企業(yè),其中百度在此處相當(dāng)明顯,全年近200億元的研發(fā)支出,占營(yíng)收比也接近20%,考慮到百度是同類企業(yè)中較早確定智能出行發(fā)展方向,以往累計(jì)研發(fā)支出也都在此水平區(qū)間,近五年來(lái),百度在研發(fā)中總支出已接近800億元。

我們上文曾假設(shè)研發(fā)費(fèi)用支出是決定毛利率高低的重要因素,我們不妨再將上述企業(yè)2020年研發(fā)費(fèi)用支出與汽車毛利關(guān)系進(jìn)行對(duì)比,見下圖

整體上看,研發(fā)支出與毛利率成正相關(guān)性,我們上述假設(shè)基本成立,但其中已有例外:長(zhǎng)城和吉利汽車毛利率乃是最高,小鵬汽車研發(fā)支出超過理想,但毛利率最低。

主要原因?yàn)椋浩髽I(yè)產(chǎn)品的定價(jià)策略和市場(chǎng)定位,使其占據(jù)定價(jià)權(quán),可以通過價(jià)格調(diào)整來(lái)獲得高毛利,但在同一價(jià)格區(qū)間,研發(fā)規(guī)模和毛利率仍然是呈正相關(guān)性的。

在輸入性通脹愈加嚴(yán)峻的背景下,企業(yè)若要持續(xù)性成長(zhǎng),就必須要滿足:1.研發(fā)支出創(chuàng)造的產(chǎn)品盈利基本面;2.持續(xù)的資金投入;3.穩(wěn)定的融資能力。

在研發(fā)支出方面,我們百度和吉利汽車的合作是比較典型的:兩家企業(yè)在研發(fā)方面年總投入接近250億元,且吉利汽車業(yè)務(wù)的毛利率又明顯優(yōu)于同類企業(yè),說明吉利本身在制造環(huán)節(jié)的成本優(yōu)勢(shì)乃是相當(dāng)明顯的,如果百度主導(dǎo)技術(shù),確保產(chǎn)品定位在中高端,而吉利在制造端的經(jīng)驗(yàn)可優(yōu)化成本,給我們帶來(lái)更多的想象空間。

資金的持續(xù)投入是我們最為關(guān)心的,于是我們又整理了上述企業(yè)2020年的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流情況,見下圖

在我們的觀察中,2020年受疫情以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局變動(dòng)影響,2020年傳統(tǒng)車企的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流均有不同程度的收縮,即便是規(guī)模最大的上汽,其同比仍然是收縮的,但互聯(lián)網(wǎng)公司由于模式以及企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的改善,受沖擊則遠(yuǎn)小于前者。

在我們的觀察中,百度的移動(dòng)化改革已經(jīng)基本穩(wěn)定,業(yè)務(wù)處于明顯的改善區(qū)間,這就為此后持續(xù)給予造車業(yè)務(wù)支持奠定了基礎(chǔ),這也是頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠持續(xù)投入造車的重要因素。

經(jīng)過上述分析,我們可總結(jié)國(guó)內(nèi)“造車”留存的基本條件:

其一,有持續(xù)進(jìn)行研發(fā)投入的動(dòng)力和條件,這是產(chǎn)品有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)沖通脹預(yù)期的基礎(chǔ),在此部分百度,小米為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的先進(jìn)性顯而易見,而百度多年來(lái)也不惜犧牲損益表的表現(xiàn)來(lái)支撐研發(fā)投入,也遭遇過市場(chǎng)的悲觀情緒,犧牲短期收益而為長(zhǎng)期目標(biāo),這恰是當(dāng)年的諾基亞所缺乏的,小米在2020年研發(fā)投入接近百億元,這都為造車奠定基礎(chǔ);

其二,非傳統(tǒng)車企多要選擇合作伙伴以完成研發(fā)和制造的配合,這就要求雙方企業(yè)在各自領(lǐng)域中具有對(duì)等的實(shí)力,在華為與北汽宣布合作后,就有聲音擔(dān)心北汽在研發(fā)上的束手束腳和裹足不前是否能滿足華為的夢(mèng)想,百度與吉利的合作則要滿足此條件,此外蔚來(lái)與江淮也同樣適合;

其三,車企仍然是要有穩(wěn)定的造血?jiǎng)恿,但值得注意的是,集研發(fā)和生產(chǎn)為一體的傳統(tǒng)車企,事實(shí)上具有遷移成本過高的問題,這也是傳統(tǒng)車企在變革中要滯后許多的原因,雖然許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流為正,但如果將長(zhǎng)期的資產(chǎn)購(gòu)置因素考慮在內(nèi),則現(xiàn)金流吃緊的趨勢(shì)是明確的,因此,我們也更傾向于企業(yè)可以積極與互聯(lián)網(wǎng)公司合作,當(dāng)百度親自造車時(shí),業(yè)內(nèi)尚有許多不解,但經(jīng)過分析,我們認(rèn)為這契合了自身發(fā)展需求(長(zhǎng)期投入下技術(shù)需要輸出),亦有傳統(tǒng)車企的轉(zhuǎn)型訴求。

最后我們談?wù)勡嚻蟮墓乐祮栴}。

在資料收集分析中,我們吃驚地發(fā)現(xiàn)2008年乃是諾基亞的全盛時(shí)期,其市盈率一直在15倍上下,而就在我們撰稿期間,作為傳統(tǒng)車企龍頭的上汽集團(tuán),市盈率也在此區(qū)間,此外,廣汽,北汽的市盈率也都在10-20倍上下,而“造車新勢(shì)力三廠商”以及長(zhǎng)城汽車,吉利汽車則有較高溢價(jià)能力,也就是說:在新舊業(yè)態(tài)的交棒期,資本市場(chǎng)對(duì)新舊企業(yè)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)幾乎是一致的。

在我們分析中,百度為代表的企業(yè)造車則最為復(fù)雜:這是一個(gè)既有Apollo操作系統(tǒng)切入的平臺(tái)模式,又有自己親自造車的生產(chǎn)模式。這如何定價(jià)呢?

其實(shí)在上述的分析中,我們已經(jīng)大致對(duì)百度親自造車的市值做了以下預(yù)判:量產(chǎn)之后,產(chǎn)品定位會(huì)在中高端,毛利率水平有高于同類企業(yè)的基礎(chǔ),項(xiàng)目以百度主導(dǎo),與吉利的配合也極為對(duì)等,如無(wú)意外,且一切順利,量產(chǎn)之后百度造車的市值我們傾向于不會(huì)低于現(xiàn)時(shí)的蔚來(lái),2021年初有機(jī)構(gòu)給予雙方合資公司140億美元的估值,我們認(rèn)為隨著量產(chǎn)日期的推進(jìn),估值是有較大改善空間的。

平臺(tái)模式如何定價(jià)呢?此前不久前中金給了539億美元的估值。

由于是開放平臺(tái),我們可以手握安卓操作系統(tǒng)的谷歌為對(duì)比,見下圖

在過去的十年時(shí)間,谷歌的市值也可謂是跌宕起伏,在2012年之前,市值增長(zhǎng)要明顯弱于利潤(rùn)增長(zhǎng)情況,2012年一度TTM市盈率一度跌破15倍(嚴(yán)重弱于同類企業(yè)),其后市值增長(zhǎng)逐步超過利潤(rùn)增幅,2015年之后,雙方差距明顯拉大,此趨勢(shì)一直持續(xù)至今,截至撰稿市盈率已經(jīng)達(dá)到了3倍。

安卓早在2011年已經(jīng)成為智能手機(jī)的主流操作系統(tǒng),但直到2015年才幫助谷歌換得較高市盈率,也就是資本市場(chǎng)在將安卓的因素考慮在谷歌市值的定性上,反應(yīng)相當(dāng)滯后。

若百度以此借鑒,則有如下:

其一,為避免傳統(tǒng)業(yè)務(wù)對(duì)Apollo定性上的束縛,百度其實(shí)可以將后者剝離,這不僅有利于在投入上不受互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)起伏波動(dòng)的影響,且不必如谷歌那般要等待許久才能得到公允的定價(jià),剝離之后對(duì)Apollo估值將有極大的上揚(yáng)空間;

其二,谷歌最低15倍的市盈率與百度今日何其相似,百度需要Apollo平臺(tái)化成功使自身也如谷歌那般二次崛起,彼時(shí)安卓操作系統(tǒng)之所以能迅速普及本質(zhì)上也是降低了開發(fā)者和智能手機(jī)廠商的研發(fā)成本,而在上述的分析中,傳統(tǒng)車企無(wú)論是損益表還是現(xiàn)金流都承受較大壓力,雖然如今有“不愿意向互聯(lián)網(wǎng)公司靠攏”的顧慮,但在輸入性通脹快速上漲的今天,車企是要實(shí)實(shí)在在面臨成本與利潤(rùn)的平衡問題,Apollo能否抓住此機(jī)會(huì),擴(kuò)大軟件生態(tài)盟友,擴(kuò)充硬件車企的參與量,在近兩年乃是至關(guān)重要的。

最后我們?cè)俅螝w納觀點(diǎn):

1.傳統(tǒng)車企的重置成本決定著向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)靠攏的趨勢(shì),這是平臺(tái)型企業(yè)的機(jī)遇;

2.跨行業(yè)造車如果只是為資本溢價(jià),失敗率極大,尤其在融資以及主營(yíng)業(yè)務(wù)不穩(wěn)定之時(shí);

3.諾基亞的教訓(xùn)仍會(huì)發(fā)生。

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)