正視自身問(wèn)題和主要差距

盡管機(jī)床工業(yè)在40年的改革開(kāi)放過(guò)程中取得了有目共睹的歷史性成就，但是必須承認(rèn)，我們自身的發(fā)展還存在不少問(wèn)題。

有長(zhǎng)期存在的老問(wèn)題，也有在發(fā)展過(guò)程中不斷形成和積累的新矛盾；

既有行業(yè)自身固有的問(wèn)題，也有外部環(huán)境變化提出的新挑戰(zhàn)；

既有純技術(shù)的問(wèn)題，但更多的是超越技術(shù)層面的深層次結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

只有客觀準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)差距和問(wèn)題，才能為未來(lái)的戰(zhàn)略和行動(dòng)提供正確的導(dǎo)向，否則機(jī)床工業(yè)的轉(zhuǎn)型調(diào)整就是一句空話。

從全局的視角觀察，我國(guó)機(jī)床工業(yè)存在的主要差距和問(wèn)題可以概括為以下幾個(gè)方面：

核心技術(shù)缺失，技術(shù)基礎(chǔ)薄弱

近10年以來(lái)，“大而不強(qiáng)”成為業(yè)界對(duì)我國(guó)機(jī)床工業(yè)的普遍評(píng)價(jià)。

“大而不強(qiáng)”不僅指機(jī)床工業(yè)整體上仍然處于全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的中低端，而且核心技術(shù)缺失、技術(shù)基礎(chǔ)薄弱成為突出軟肋。

作為數(shù)控機(jī)床核心技術(shù)主要載體的功能單元和關(guān)鍵零部件在相當(dāng)大程度上依賴(lài)進(jìn)口，其中的中高檔部分對(duì)進(jìn)口的依賴(lài)程度尤為突出，事實(shí)上已經(jīng)形成了嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)空心化。

同時(shí)，基礎(chǔ)共性技術(shù)、產(chǎn)業(yè)前沿技術(shù)研究方面的差距非但沒(méi)有縮小，反而呈現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，研究隊(duì)伍和研究能力更是明顯退化。

上述被動(dòng)局面形成的原因，除了機(jī)床工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和指導(dǎo)原則的偏差之外，還與其所涉及的特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景有關(guān)。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家在上世紀(jì)70年代末至80年代初就已基本完成了普通機(jī)床向數(shù)控機(jī)床的升級(jí)，而我國(guó)大致在2013年以后才基本完成這一過(guò)程。

由普通機(jī)床升級(jí)為數(shù)控機(jī)床，不僅僅是產(chǎn)品技術(shù)的代際升級(jí)，同時(shí)還伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)的明顯變化，即由普通機(jī)床時(shí)代小而全、大而全的企業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)，演變?yōu)閿?shù)控機(jī)床時(shí)代以高度社會(huì)化分工為主要特征的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

作為數(shù)控機(jī)床核心技術(shù)主要載體的功能單元和關(guān)鍵零部件等配套產(chǎn)品，逐漸分離并形成獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)化研發(fā)制造主體，與機(jī)床制造主體形成上下游配套關(guān)系；而機(jī)床制造主體負(fù)責(zé)產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)，制造則在一定程度上簡(jiǎn)化為功能集成技術(shù)和組裝技術(shù)。

這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)的變化，在歐美國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。

中國(guó)數(shù)控機(jī)床產(chǎn)業(yè)起步晚且起點(diǎn)低，尤其是主要功能單元和關(guān)鍵零部件等配套產(chǎn)品的發(fā)展嚴(yán)重滯后，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不足以支撐產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

恰逢國(guó)家實(shí)行開(kāi)放政策，國(guó)外的成熟數(shù)控機(jī)床配套產(chǎn)品紛紛進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以進(jìn)口配套產(chǎn)品為主導(dǎo)的數(shù)控機(jī)床產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈很快形成，機(jī)床制造企業(yè)可以方便地在家門(mén)口采購(gòu)到進(jìn)口配套產(chǎn)品，用以制造出自己的數(shù)控機(jī)床產(chǎn)品。

因此，國(guó)產(chǎn)數(shù)控機(jī)床配套進(jìn)口產(chǎn)品逐漸成為一種常態(tài)，成為一種慣性，這反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步壓縮了國(guó)產(chǎn)配套產(chǎn)品的進(jìn)步和發(fā)展空間，形成惡性循環(huán)。

2009年啟動(dòng)的國(guó)家科技專(zhuān)項(xiàng)針對(duì)上述問(wèn)題做過(guò)一些積極努力的推動(dòng)，并使問(wèn)題得到一定程度的緩解，但是距離問(wèn)題的根本解決還相去甚遠(yuǎn)。

顯然，上述產(chǎn)業(yè)背景的本質(zhì)是數(shù)控機(jī)床產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈問(wèn)題，這是機(jī)床工業(yè)核心技術(shù)缺失局面形成的主要原因之一，因此我們需要從供應(yīng)鏈入手致力于問(wèn)題的解決。

新型技術(shù)研發(fā)體系尚未形成

就機(jī)床工業(yè)整體而言，技術(shù)研發(fā)體系弱化、虛化和碎片化的背后原因，在于真正意義上的新型技術(shù)研發(fā)體系至今并未形成。

從“一五”期間開(kāi)始至改革開(kāi)放前，我國(guó)已經(jīng)形成了比較完整的機(jī)床工業(yè)體系。

除了重點(diǎn)骨干企業(yè)群體外，還包括眾多的技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)；不僅有“七所一院”①這樣的綜合性專(zhuān)業(yè)技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)（稱(chēng)為“一類(lèi)所”），還有由30余個(gè)重點(diǎn)骨干企業(yè)的技術(shù)研發(fā)部門(mén)構(gòu)成的更為細(xì)分的技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)（稱(chēng)為“二類(lèi)所”）。

上述研發(fā)機(jī)構(gòu)基本覆蓋了機(jī)床工業(yè)的主要技術(shù)領(lǐng)域，在我國(guó)現(xiàn)代機(jī)床工業(yè)的形成和發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要的歷史性作用。

隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，“一類(lèi)所”先是全部下放地方管理，隨后進(jìn)行企業(yè)化改制；掛靠在重點(diǎn)骨干企業(yè)的“二類(lèi)所”則早已隨著企業(yè)一并下放地方管理。

至此，原有的金字塔型技術(shù)研發(fā)體系基本被打破，但是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的新型技術(shù)研發(fā)體系并沒(méi)有真正建立起來(lái)。

具體原因如下：

首先是弱化。

由于“一類(lèi)所”的職能定位發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，其原有的較強(qiáng)技術(shù)研發(fā)能力、尤其是共性基礎(chǔ)技術(shù)研究方面的能力顯著弱化，研發(fā)人員大量流失，其為行業(yè)內(nèi)企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)的功能基本喪失。

“二類(lèi)所”的技術(shù)研發(fā)能力也不同程度地弱化了。改革開(kāi)放初期，多數(shù)重點(diǎn)骨干企業(yè)都將技術(shù)進(jìn)步的主攻方向調(diào)整為技術(shù)引進(jìn)與合作，導(dǎo)致企業(yè)自主研發(fā)的動(dòng)力嚴(yán)重不足，其基礎(chǔ)技術(shù)研究工作早已被邊緣化甚至徹底消失了。

其次是虛化。

表面上看，機(jī)床工業(yè)領(lǐng)域的很多企業(yè)，都相繼掛上了由各級(jí)各類(lèi)政府部門(mén)頒授的各種研發(fā)機(jī)構(gòu)的牌子（中心、基地、平臺(tái)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等等），但這些牌子并不能說(shuō)明我們已經(jīng)建立起了以企業(yè)為主體的機(jī)床行業(yè)新型技術(shù)研發(fā)體系。

真實(shí)的情況是：

真正有能力、并已基本建立以自身為主體的技術(shù)研發(fā)體系的企業(yè)并不多，不少曾經(jīng)的重點(diǎn)骨干企業(yè)，其技術(shù)研發(fā)能力不僅沒(méi)有提高，反而較改革開(kāi)放前明顯下降了；

至于大量新興的中小企業(yè)，其研發(fā)能力更為薄弱，其中不少企業(yè)實(shí)際上就是“拿來(lái)主義”。

與其它產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域一樣，機(jī)床工業(yè)多年來(lái)一直積極踐行產(chǎn)學(xué)研合作的技術(shù)創(chuàng)新模式，但是從“產(chǎn)學(xué)研”到“產(chǎn)學(xué)研用”再到“政產(chǎn)學(xué)研用”，其實(shí)際效果始終不明顯。

在機(jī)床工業(yè)領(lǐng)域，除了附屬于企業(yè)和高校的技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)之外，幾乎沒(méi)有獨(dú)立的從事機(jī)床技術(shù)研發(fā)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研合作中的“研”基本處于主體缺失的狀態(tài)。

最后是碎片化。

這具體表現(xiàn)為：力量分散，各自為戰(zhàn)；統(tǒng)籌缺失，難以形成合力、形成體系；政出多門(mén)，重復(fù)投資；缺乏頂層設(shè)計(jì)，往往形成“一窩蜂”、“大幫哄”現(xiàn)象等。

碎片化現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在企業(yè)主體層面，還表現(xiàn)在高校領(lǐng)域，也在一定程度上出現(xiàn)在政府部門(mén)。

特別需要指出，現(xiàn)有技術(shù)研發(fā)體系明顯缺失技術(shù)共享和推廣機(jī)制，而這種機(jī)制恰恰是一個(gè)成熟的技術(shù)研發(fā)體系必不可少的功能。

技術(shù)進(jìn)步的路徑依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)

改革開(kāi)放后，機(jī)床工業(yè)實(shí)施了一條以引進(jìn)合作、跟蹤模仿為主的技術(shù)路線。這種技術(shù)路線具有速度快、成本低、風(fēng)險(xiǎn)小的優(yōu)勢(shì)，因而為技術(shù)后來(lái)者在發(fā)展初期所廣泛采用。

改革開(kāi)放初期選擇這條路線是自然合理的，也是符合技術(shù)進(jìn)步一般規(guī)律的。

但是任何事物都有其兩面性。

技術(shù)引進(jìn)與合作在為機(jī)床工業(yè)帶來(lái)快速技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，也容易使其產(chǎn)生消極的路徑依賴(lài)，并相應(yīng)地弱化自主創(chuàng)新能力，從而損害長(zhǎng)期發(fā)展利益。

在具體實(shí)施這一技術(shù)路線的時(shí)候，需要特別注意把握好近期效果與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)系、技術(shù)獲得與能力提高的關(guān)系，應(yīng)始終堅(jiān)持一手抓技術(shù)引進(jìn)合作、一手抓自身能力建設(shè)，兩手都要硬。

遺憾的是，在技術(shù)引進(jìn)與合作的具體實(shí)踐中，不少企業(yè)沒(méi)有把握好上述關(guān)系，相當(dāng)程度地患上了“引進(jìn)依賴(lài)癥”。

由于長(zhǎng)期沿用跟蹤模仿和引進(jìn)合作的路子，這逐漸成為一些企業(yè)的思維定式和行為慣性，“反向工程（也稱(chēng)逆向工程）”也相應(yīng)成為他們最為得心應(yīng)手的技術(shù)手段。

路徑依賴(lài)的危害，不僅弱化自主創(chuàng)新能力，而且容易在不知不覺(jué)中使我們忘記初衷，逐漸失去獨(dú)立思考的能力和創(chuàng)新的意識(shí)。

這是真正的危險(xiǎn)所在。

時(shí)至今日，有識(shí)之士早已驚覺(jué)，跟蹤模仿和引進(jìn)合作的路子已經(jīng)越走越窄。

一方面，可以引進(jìn)的技術(shù)差不多都已經(jīng)引進(jìn)，而我們現(xiàn)在真正需要的技術(shù)卻沒(méi)有人愿意轉(zhuǎn)讓了；

另一方面，模仿只能學(xué)到表面的東西，“知其然不知其所以然”，真正的核心技術(shù)是不可能靠模仿學(xué)到的。

機(jī)床工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步路線已經(jīng)到了需要重新校正方向的時(shí)候。