侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

為什么兩輪問詢后,南京新百“知難而退”終止交易?

南京新百收購(gòu)徐州三胞20%的股權(quán),一經(jīng)公布就遭遇上交會(huì)接連2次問詢,最后于5月17日發(fā)布公告終止收購(gòu)。

下面我們看下從南京新百披露收購(gòu)到終止收購(gòu)的時(shí)間線:

5.6 收購(gòu)方案披露

5月6日晚南京新百公告,公司以現(xiàn)金方式受讓南京三胞醫(yī)療持有的徐州三胞醫(yī)療管理有限公司(下稱“徐州三胞醫(yī)療”)20%股權(quán),股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1.5億元(對(duì)應(yīng)注冊(cè)資本為1.16億元,已全部實(shí)繳)。本次交易完成后,公司將持有徐州三胞醫(yī)療20%的股權(quán),公司合并報(bào)表范圍未發(fā)生變化。

5.7 上交所第一次詢問

5月7日下發(fā)的問詢函中,上交所就南京新百的并購(gòu)標(biāo)的徐州三胞醫(yī)療的合理性連發(fā)七問。

5.11 延期回復(fù)

5月11日,南京新百關(guān)于延期回復(fù)上交所問詢函公告

5.16南京新百回復(fù)

5月16日南京新百回復(fù)問詢,透露南京三胞醫(yī)療100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給南京元合鑫,實(shí)際上是股份代持行為。

5.16上交所第二次詢問

5月16日,上交所隨即發(fā)來二次問詢,要求公司就代持問題進(jìn)行回復(fù)披露。

5.17 公告終止收購(gòu)

但其實(shí)這件事對(duì)整個(gè)南京新百和三胞的影響會(huì)比較大,也暴露了公司管理與信息披露的問題,特別在資本市場(chǎng)的信用與合規(guī),未來可能更容易被質(zhì)疑!

3個(gè)月超高溢價(jià)收購(gòu),

嚴(yán)重不合理,有點(diǎn)太急于求成!

2019年2月南京三胞醫(yī)療的100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給南京元合鑫價(jià)格為1.49億元,而現(xiàn)在上司公司以現(xiàn)金方式受讓南京三胞醫(yī)療持有的徐州三胞醫(yī)療管理有限公司20%股權(quán),股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1.5億元。

也就是在短短3個(gè)月內(nèi),100%股權(quán)價(jià)格由1.49億元飆升到7.5億元。溢價(jià)了五倍多,而在三個(gè)月之內(nèi),標(biāo)的公司的情況是不可能發(fā)生天翻地覆的變化的!出售于購(gòu)買價(jià)格存在顯著差異,對(duì)此南京新百的答復(fù)是:作價(jià)1.49億主要為了代持安排,交易雙方并未考慮該交易的其他因素,也未聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告,因此該轉(zhuǎn)讓價(jià)格與公司本次資產(chǎn)收購(gòu)作價(jià)存在差異。

Dr.2認(rèn)為這顯然不能解釋以超高溢價(jià)收購(gòu)的合理性和具體原因。

第二次問詢函的重點(diǎn)也在此,上交所要求公司補(bǔ)充披露(1)股份代持協(xié)議的主要條款,說明股權(quán)代持的定價(jià)依據(jù)及商業(yè)考慮;(2)本次公司收購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)高于前次控股股東出售價(jià)格的具體原因及合理性,是否存在向控股股東及其關(guān)聯(lián)方輸送利益的情形;(3)前次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否以南京新百后期需收購(gòu)標(biāo)的資產(chǎn)為前提或存在其他應(yīng)當(dāng)披露的協(xié)議安排,兩次轉(zhuǎn)讓是否為一攬子交易。

被質(zhì)疑關(guān)聯(lián)交易的決策程序與合理性

因?yàn)樯辖凰谝淮螁栐兙椭敝戈P(guān)聯(lián)關(guān)系,問詢函要求,由于標(biāo)的公司徐州三胞醫(yī)療的法定代表人為袁亞濤。請(qǐng)公司向相關(guān)方核實(shí)并披露:(1)袁亞濤與公司實(shí)際控制人袁亞非之間的關(guān)系;(2)徐州三胞醫(yī)療是否與控股股東或?qū)嶋H控制人構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系。

對(duì)此,南京新百的答復(fù)是,徐州三胞醫(yī)療的法定代表人為袁亞濤,和上市公司實(shí)際控制人袁亞非為堂兄弟關(guān)系,而且南京元合鑫地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與上市公司及控股股東、實(shí)際控制人也存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

可見,徐州三胞醫(yī)療的法定代表人袁亞濤與上市公司實(shí)際控制人袁亞非為親屬關(guān)系,南京元合鑫地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與上市公司及控股股東、實(shí)際控制人也存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。既然存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和股份代持,為什么一開始沒有披露,如果按照公司公布的收購(gòu)計(jì)劃,也就產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)交易,當(dāng)然由于交易標(biāo)的過小只有1.5億,可以在董事會(huì)的決策范圍之內(nèi),但是與大股東及其關(guān)聯(lián)人之間關(guān)聯(lián)交易的表決程序需要直接關(guān)聯(lián)人回避,然后進(jìn)行投票并記錄在案,顯然從程序上既沒有披露關(guān)聯(lián)性也沒有執(zhí)行回避原則,這顯然違背了公眾公司治理原則,出現(xiàn)了內(nèi)部人控制問題!

1  2  下一頁(yè)>  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)