侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

“換牌”對車企真的這么重要嗎?

2020-05-28 11:05
車評社
關(guān)注

據(jù)北汽集團(tuán)營銷業(yè)務(wù)委員會主任李一秀在發(fā)布會上的介紹:全新的BEIJING汽車logo寓意頗豐,契合當(dāng)下的數(shù)字化轉(zhuǎn)型風(fēng)口。新logo個(gè)性十足,‘B’不封口,代表著我們開放的心態(tài),‘G’不甩尾,代表著我們干脆利落不拐彎抹角,我們希望體現(xiàn)出車主胸懷美好,篤定前行的精神氣質(zhì)。

雖然,北京汽車擁有相當(dāng)深厚的歷史底蘊(yùn),和北京現(xiàn)代、北京奔馳兩大合資品牌在手,但北汽的自主品牌之路卻走得并不順暢。

在2009年,北汽收購了薩博的部分資產(chǎn)和技術(shù),在此基礎(chǔ)上推出紳寶品牌,希望能大展身手,卻沒想到打爛了一手好牌。

因此,為了在新形勢下重新進(jìn)發(fā),北京汽車整合新能源和北汽紳寶的資源與技術(shù),推出了全新BEIJING汽車品牌。在“高大上”的新LOGO和最新外觀設(shè)計(jì)語言的加持下,北京汽車看起來已經(jīng)“面貌一新”。

在筆者看來,從引入合資品牌,到成立國內(nèi)首家新能源汽車公司,北汽一直都在試圖通過資源整合、品牌煥新等手段引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。

不過,筆者覺得在汽車產(chǎn)品日趨同質(zhì)化的今天,若沒有在品牌力、技術(shù)實(shí)力上形成獨(dú)特優(yōu)勢,是很難真正在競爭中脫穎而出的。

如今,BEIJING品牌的成立,是北汽“開啟自主發(fā)展新十年”的舉措,表明了其邁向國際化的決心。全新的北京汽車及其產(chǎn)品,是否真能做到如其品牌宣傳語所描述的“美好,從BEIJING汽車開駛”嗎?

這里需要打一個(gè)問號,畢竟“扶不起的阿斗”可不是浪得虛名。

榮威的“雙標(biāo)”,又是噱頭?

榮威擅“炒作”,這次換標(biāo)也不例外。

在5月10日,榮威正式公布實(shí)施“雙標(biāo)”戰(zhàn)略,一個(gè)是橫空出世且應(yīng)用在榮威中高端新能源汽車上的全新“R”標(biāo),另一個(gè)則是在原車標(biāo)基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升其貴族氣質(zhì)的全新“獅標(biāo)”。

“換牌”對車企真的這么重要嗎?

以首款搭載全新“獅標(biāo)”的榮威RX5 PLUS來說,在預(yù)售的一小時(shí)內(nèi)就斬獲了1231輛訂單,隔天在薇婭的直播間,限量發(fā)售的4180輛新車更是在30秒內(nèi)被一搶而空,也就是說榮威RX5 PLUS在未上市時(shí)就已經(jīng)賣出了5411輛。

“換牌”對車企真的這么重要嗎?

但也有不少人網(wǎng)友質(zhì)疑榮威有“為轉(zhuǎn)運(yùn)而換標(biāo)”的嫌疑。

因?yàn)榈曹嚻髶Q標(biāo),大部分背后都有較大的技術(shù)提升或者戰(zhàn)略作為支撐。比如說吉利換標(biāo)的同時(shí)帶來的是帝豪系產(chǎn)品的全面升級;寶駿換了鉆石標(biāo)之后,則推出更高端的車型。

“換牌”對車企真的這么重要嗎?

而榮威此次的換標(biāo),卻顯得有些底氣不足。

一方面,技術(shù)上并沒有做出升級,雖然以“互聯(lián)網(wǎng)汽車”為賣點(diǎn),但在產(chǎn)品的根本上依舊是以前的東西。比如RX5,依舊使用干式雙離合變速箱,投訴頻頻,口碑崩塌,在發(fā)動機(jī)上,也一直使用通用的發(fā)動機(jī),這對于榮威品牌的打造并非長遠(yuǎn)之道;另一方面,榮威的銷量一直不振,全新“R”標(biāo)背后并無基本盤做支撐。

從榮威換標(biāo)的事件來看,可能短時(shí)間會給企業(yè)帶來新的銷量數(shù)據(jù),但是沒有好的產(chǎn)品支撐,不過只是曇花一現(xiàn),而相比換標(biāo),筆者還是更期待榮威腳踏實(shí)地,接下來在產(chǎn)品上多下功夫。

寫在最后:

換新LOGO對于每家企業(yè)來說是一個(gè)大工程,但換新LOGO無非是車企希望通過改變當(dāng)前固有的形象,給消費(fèi)者一種新的體驗(yàn)。

但是筆者認(rèn)為,提高產(chǎn)品本身的品質(zhì)比更換新LOGO更能贏得消費(fèi)者的青睞。因?yàn)樵俸每吹能嚺,如果產(chǎn)品力不行,那只是徒有外表而已。

畢竟此前車企“換牌”成功的不多,但是失敗的真不少……

<上一頁  1  2  
聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個(gè)字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

文章糾錯
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號